Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Геология -> Ажгирей Г.Д. -> "Структурная геология" -> 154

Структурная геология - Ажгирей Г.Д.

Ажгирей Г.Д. Структурная геология — Издaтeльство московского университета, 1956. — 493 c.
Скачать (прямая ссылка): ajgirey1956struct-geol.pdf
Предыдущая << 1 .. 148 149 150 151 152 153 < 154 > 155 156 157 158 159 160 .. 232 >> Следующая


Рис. VIII-2. Межформационный гранитный интрузив (гарполит) на примере юго-западного Алтая

параллельно главному направлению складчатости. Тем не менее по причинам, указанным выше, частные взаимоотношения батолита с породами кровли могут быть весьма различными, в том числе и отчетливо рвущими вмещающие породы.

Есть предположения, что гранитоидные батолиты как геологические тела появились только на определенном этапе развития земной коры. В раннем докембрии известны громадные послойные внедрения кислых магм, но типичные батолиты известны только начиная с позднего докембрия (Дэли, 1936).

Долина р.МуштЫ

200 О 200 AOOm »-1-1_I

Рис. VIII-3. Взаимоотношения гранитов с палеозойскими сланцами в долине р. Мушты на Северном Кавказе (по М. В. Муратову)

Большие межформационные тела (гарполиты) представляют другой тип крупных интрузивов преимущественно гранитоидного состава. Они размещаются обычно вдоль главных поверхностей несогласий, отделяющих разные структурные этажи в земной коре (рис. VIII-2).

Важнейшей морфологической особенностью гарполита является существование сравнительно неглубоко расположенной постели (дна), составленной вмещающими породами, на которой покоится интрузивное тело. Например, М. В. Муратов (1948) наблюдал на Северном Кавказе, в глубоких речных долинах, залегание гранитов на кристаллических сланцах, образующих постель интрузивного массива (рис. VIII-3). На контакте сланцы изменены в связи с воздействием на них гранитной магмы.

Одним из важных диагностических признаков, позволяющих отличить крупное межформационное тело от батолита, является постоянное присутствие в кровле такого тела в разных местах базальных горизонтов верхней вмещающей формации. Именно такие геологические взаимоотношения очень характерны для крупного Алейского межформационного гранитоидного массива на юго-западном Алтае. Интрузив занимает место вдоль важнейшей в районе поверхности несогласия между нижнепалеозойскими метаморфическими сланцами и среднедевонскими оса-дочко'-пирокластическими толщами (см. рис. VIII-2). Несмотря на то что возраст этой интрузии значительно более молодой (карбон или пермь), как правило, в кровле интрузива, на огромных площадях залегают самые нижние базальные слои (так называемая березовская свита) среднего девона. Конечно, этот факт надо рассматривать в региональном масштабе. На отдельных, достаточно больших участках та же интрузия полностью уничтожает низы девонского разреза и контактирует с верхнедевонскими и даже каменноугольными толщами. С другой стороны, есть места, например, в Змеиногорском районе, где на большом протяжении обнажается межформационный контакт нижнего палеозоя с девонскими отложениями, а интрузивное тело занимает положение, параллельное этому контакту, но расположено стратиграфически в 0,5—1,0 км ниже поверхности контакта.

Такие же межформационные тела, видимо, образуют интрузивы се-мейтауского комплекса близ Семипалатинска. Они имеют средне- или верхнекарбоновый возраст, являются послетектоническими, тела их имеют малую мощность и большое горизонтальное распространение (до 1000 км2). Интрузивы представлены габбро-монцонитами, кварцевыми анортоклазитами, микропертитовыми аляскитами, щелочными гранитами (Монич, Бок, 1945, стр. 119).

В Западной Европе большая часть герцинских гранитных интрузий Бретани, Французского плато, часть массивов Баварии также представляют межформационные образования (Бубнов, 1935, стр. 203, 225).

Некоторое время после открытия «дна» у ряда больших гранитных интрузий наблюдалось чрезвычайное увлечение этим фактом, приведшее ряд исследователей к утверждению, что вообще решительно все значительные гранитоидные массивы представляют собой межформационные тела.

Такое мнение, повидимому, ошибочно, потому что у многих гранитных интрузивов нельзя обнаружить признаков неглубокого нахождения подстилающих пород, образующих «дно» интрузивного тела, и эти тела правильнее считать батолитами.

Проблема пространства, занимаемого большими интрузивными массивами

Для понимания генезиса интрузивных массивов и их структурного положения в окружающих породах земной коры важно осветить вопрос, каким образом было освобождено от других пород пространство, занимаемое большими интрузивными массивами. В общем, отвлекаясь от деталей, можно считать, что в поисках решения этого вопроса были предложены четыре гипотезы.

Первая гипотеза — ассимиляционная, согласно которой жидкая магма занимает свое пространство путем расплавления пород кровли и поглощения их в веществе самой магмы.

В пользу этой гипотезы свидетельствует обычное образование оторочек пород более основного состава и гибридных пород на периферии больших гранитных массивов. Однако насколько значительны эти явле-

ния ассимиляции, могли ли они приводить к полному растворению огромных масс пород кровли? На этот вопрос приходится отвечать отрицательно, потому что крупные гранитные массивы весьма однообразного состава встречаются в больших областях среди совершенно различных пород кровли. Например, на Алтае граниты калбинского типа встречены среди мощных толщ глинистых сланцев и такие же граниты известны среди эффузивов среднего палеозоя. Несомненно, если бы процессы ассимиляции играли решающую роль, состав больших интрузий изменялся бы в зависимости от состава преобладающих вмещающих пород, чего не наблюдается.
Предыдущая << 1 .. 148 149 150 151 152 153 < 154 > 155 156 157 158 159 160 .. 232 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed