Мелиоративная география - Дьяконов К.H.
ISBN 5—211—03382—5
Скачать (прямая ссылка):
Более высокая валовая продукция сельского хозяйства с
6 Зак. 29
161
единицы площади мелиорируемых земель по сравнению с не-мелиорируемыми объясняется неодинаковыми закупочными ценами на рис по сравнению с пшеницей и рожью, и в особенности высокой закупочной ценой на хлопчатник, которая, кстати, дифференцирована по регионам. Так, закупочная цена 1 т зерна в СССР была 220; хлопка — 923 р. В Туркмении она равна 1174 р. Закупочные цены по состоянию на 80-е годы были: на картофель 210 р., сахарную свеклу — 58, виноград — 485, овощи — 255 р. Именно различия в закупочных ценах формировали искаженное представление о высокой эффективности водных мелиорации.
За двадцать лет развития водных мелиорации (с 1966 по 1985 г.) из государственного бюджета было израсходовано более 120 млрд р., причем водные мелиорации — орошение и осушение — являлись наиболее капиталоемкими, трудоемкими и материалоемкими. Достоинство водных мелиорации, осуществленных вместе с культуртехническими работами, известкованием почв и внесением минеральных и органических удобрений, заключается в быстром повышении плодородия низкопродуктивных земель; их недостаток — в высокой стоимости, составляющей при выполнении всех необходимых видов работ в случае осушения 2,5—3,5 тыс. р./га. В случае создания систем двойного регулирования (осушительно-увлажнительных) стоимость возрастала до 4—5 тыс. р./га, а с учетом возведения природоохранных объектов и проведения природоохранных мероприятий — 5—6 тыс. р./га. Поэтому осушительные мелиорации оправдывают себя лишь при достижении устойчивых высоких показателей урожайности: корнеплодов — не менее 500 ц/га, картофеля — 220—250, зерновых — порядка 28—35, сена многолетних трав — 80—100 ц/га. Примерно такие же показатели или чуть более низкие были взяты в качестве проектных для Нечерноземной зоны европейской части России при обосновании проведения мелиорации в 70-е, начале 80-х годов.
Однако удельная стоимость мелиорации в Нечерноземье в тот период не превышала 1,5 р./га. Этот же показатель для районов орошения всегда был еще выше и составлял 2,5— 4 тыс. р./га, а в 80-е годы возрос до 6—7 тыс. р/га. В целом результаты водных мелиорации по стране на середину 80-х годов можно охарактеризовать в основных чертах следующим образом. Число колхозов и совхозов, вышедших на проектную урожайность возделываемых культур после проведения мелиорации в Нечерноземной зоне, не превышало 30—35%, в Тверской, Рязанской, Костромской областях составило 25 %. Проектная урожайность многолетних трав достигнута в еще меньшем числе хозяйств, что не позволило снизить себестоимость молока и мяса. В южных районах (Средняя Азия, Казахстан, Украина) проектная урожайность была достигнута примерно в 1/3 хозяйств. Водно-земельные мелиорации оказались убыточны и на Дальнем Востоке, где себестоимость 1 ц риса за
162
последние 20 лет возросла в 2 раза, а сроки окупаемости строительства рисовых и осушительных систем многократно превышали нормальные (Ралько, 1988). В Нечерноземной зоне РСФСР при нормативных сроках окупаемости 8—10 лет в 75% хозяйств они составляли более 10—12 лет.
Сформированная АН СССР комиссия по водным мелиора-циям во главе с академиком А. Л. Яншиным в 1985—1986 гг. всесторонне проанализировала причины низкой эффективности водных мелиорации с целью выработки новой стратегии их проведения К Работа комиссии ставила и другую не менее важную задачу — объективно оценить экономическую и социальную целесообразность переброски части стока северных рек в южные районы России и бывшие республики Средней Азии.
Комиссия констатировала, что представления о высокой экономической эффективности крупномасштабных водных мелиорации не соответствуют действительности и базируются на неверной методологической основе, при которой:
1) расчет валовой продукции велся не по отношению к дополнительно собранному урожаю (в сравнении с естественными, в частности с богарными условиями), а исходя из вклада мелиорированных земель в общий объем производства;
2) не находил отражения в соответствующих показателях факт строительства оросительных и осушительных систем на относительно высокопродуктивных пахотных и пастбищных угодьях;
3) не учитывалось целенаправленное первоочередное материально-техническое обеспечение мелиоративных систем за счет сокращения ресурсов, направляемых на интенсификацию сельского хозяйства и создание сельской инфраструктуры;
4) диспропорции в закупочных ценах на зерно, хлопок, картофель и другие овощи давали искусственно завышенные значения валовой сельскохозяйственной продукции на мелиорированных землях, при использовании стоимостных показателей;
5) экологические и другие побочные последствия водных мелиорации, включая снижение биологической продуктивности на прилегающих к мелиоративным системам землям, падение уловов рыбы, рост заболеваемости населения в результате размножения переносчиков болезнетворных организмов — все это также практически не учитывалось при определении эффективности мелиорации.
Причин низкой экономической эффективности водной мелиорации за ее более чем двадцатилетний период более чем достаточно. Главные из них следующие.
