Экологическое состояние малых рек Верхнего Поволжья - Папченков В.Г.
ISBN 5-02006370-3
Скачать (прямая ссылка):
Анализ структуры ихтиоценозов по индексам разнообразия и доминирования проводился также для малых рек бассейна Галич-ского озера (табл. 45). Как видно из приведенных данных, индек-
100
80
?60
?
40
20
гПККННКллМ
ш
Ильдь Сить Шумаровка Сутка
I I Линь
Быстрянка Верховка Вьюн Густера Синец Карась Пескарь Жерех Белоглазка Минога Елец Сом
? Красноперка m Бычок В Лещ Н Уклея Шиповка Язь Налим Щука Голец
Рис. 17. Видовой состав рыб в малых реках бассейна Рыбинского водохранилища вне зоны подпора
сы видового разнообразия в pp. Ноля, Векса, Средняя и Челсма, принимают максимальные значения, вследствие чего индекс доминирования уменьшается. Это можно рассматривать в качестве свидетельства того, что система ихтиоценозов в данных водоемах является неорганизованной с отсутствием доминирующих компонентов.
В целом видовой состав ихтиофауны малых рек бассейна Га-личского озера (рис. 18) несколько беднее, чем в реках бассейна Рыбинского водохранилища, как по качественному, так и по количественному составу, и представлен в основном молодью промысловых видов рыб, заходящих преимущественно из Галичско-го озера. Однако в р. Средней и р. Челсма наблюдается некото-
Таблица 45
Индексы разнообразия н доминирования ихтиофауны рек бассейна Галичского озера
Река
Индекс доминирования, R
Индекс разнообразия, Н
Ноля
Векса
Средняя
Челсма
0.7
0,65
0,7
0,5
0,1
0,1
0,3
0,2
I I Вьюн Густера lllllll Жерех HI Минога
И Сом ШШ Красноперка 'ЫшМ Лещ Шиповка
МВ Налим Щука О Голец
ЦЦ Плотва
Ноля Векса Средняя Челсма Рис. 18. Видовой состав рыб в малых реках бассейна оз. Галичского
рая тенденция в сторону повышения организации сообществ. Так, в первом случае в качестве видов-организаторов могут выступать плотва и окунь, а во втором - окунь и голец. По нашему мнению эта тенденция определяется в основном тем обстоятельством, что реки бассейна оз. Галичского не находятся в прямом контакте с экосистемой водохранилища и не испытывают влияние его уровня, поэтому и не формируют в константном виде смешанных водохранилищно-речных сообществ.
В р. Челсме встретилось меньшее число видов, однако их биомасса на единицу площади была выше, чем в других реках бассейна. Вероятнее всего это обусловлено тем, что р. Челсма на всем своем протяжении протекает в районе густонаселенных пунктов и соответственно объемы антропогенных стоков в данную реку значительно выше.
2.8.4. Динамика распределения рыб в малых реках
Р. Ильдь. По данным контрольных обловов, из 16 видов рыб, отмеченных в р. Ильдь, массовыми были плотва, окунь и щука, которые и составили доминантную группу ихтиоценоза. Среди субдоминантных видов в порядке снижения встречаемости можно отметить следующие: щиповка, синец, уклея, голец, язь, подкаменщик, жерех, пескарь, лещ, елец, ерш, налим, белоглазка
Распределение видов по численности в р. Ильдь
Вид Номер станции
1 2 3 4 5 6
Плотва _ 4 13 16 14 101
Окунь 6 9 73 52 47 18
Щука - 3 5 5 1 4
Язь - - 6 1 1 1
Щиповка 4 - - 3 - 23
Синец - - 4 1 14 -
Бычок - 2 2 3 - -
Уклея 16 - 1 - - -
Жерех - - - 2 - 3
Голец 10 - - - - -
Пескарь 5 - - - - -
Лещ - - - - 2 -
Ерш - 1 - - - -
Елец - - 1 - - -
