Экологическое состояние малых рек Верхнего Поволжья - Папченков В.Г.
ISBN 5-02006370-3
Скачать (прямая ссылка):
Таблица 54
Состав уловов промыслового иевода в устьевых участках pp. Сутка и Ильдь
(% от общей массы)
Вид Номер станции
6 7 8 9
Лещ 12,4 4,4 20,9 6,1
Густера 0,1 1,0 2,9 0
Плотва 40,9 42,2 15,2 51,3
Чехонь 0,1 0 4,7 0
Окунь 1,9 19,1 9,9 25,7
Судак 1,3 8,9 38,6 0
Карась 29,2 0 0 0
Линь 6,2 0 0 0
Язь 0,9 24,4 0 0
Щука 8,0 0 7,8 16,8
Вылов рыбы за одно 350 120 70 50
притонение, кг
Примечание. Обозначения те же, что и в табл. 53.
Размерный состав рыб в уловах промыслового невода pp. Сутки н Ильдь
(длина тела, мм)
Вид Номер станции
6 7 8 9
Плотва 140-250 135-190 150-210 130-180
Лещ 200-410 310-320 225-245 135-190
Густера 0 170 140-150 0
Чехонь 0 0 240-255 0
Язь 250-270 245-235 0 0
Карась 240-290 0 0 0
Окунь 140-180 145-190 150-190 130-170
Судак 240-280 200-250 215-445 0
Щука 255-440 0 270-295 315-400
Примечание. Обозначения те же, что и в табл. 53.
биомассе выходит плотва, за ней следует лещ и окунь. Видовой и размерный состав уловов промыслового невода представлен в табл. 53-55.
Плотность рыб в устьевых участках pp. Сутки и Ильди довольно велика. Если принять коэффициент уловистости промыслового невода равным 0,5, а площадь облова за одно притонение 2,5 га, то несложные расчеты показывают, что плотность рыб здесь составляет 40-280 кг/га. Высокие биомассы рыб в устье обусловлены подходом ее из водохранилища. Исследованный период характеризовался полным штилем и высокими температурами воздуха и воды. Как известно, в такой ситуации рыба выходит на откорм в прибрежье, где в нашем случае и производился лов. По всей вероятности рыбу сюда привлекают благоприятные условия нагула. Результаты анализа содержимого кишечников и желудков массовых видов рыб подтвердили это предположение. Из приведенных данных в табл. 55 следует, что на обследованном участке рыбы интенсивно нагуливаются. При этом необходимо отметить, что в основном на биотопах присутствовали бентофаги - лещ, плотва, карась, густера и хищники - окунь, судак и щука. Плотность рыб-бентофагов, по-видимому, слишком велика для данного участка, на что указывает отрицательная связь между биомассой рыб и их интенсивностью питания. Из данных табл. 56 и 57 видно, что чем больше биомасса рыб на биотопе, тем меньше накормленность у леща и плотвы и выше доля не питавшихся особей.
В пищевой спектр исследованных видов входили обычные Для них организмы. Плотва и густера питались дрейссеной, нит-
Средняя накормленность основных видов рыб в устье pp. Сутки и Ильди, %<>
Вид Номер станции
6 7 8 9
Плотва 17,5 32,6 70,1 189,1
Лещ 20,3 48,6 26,3 131,9
Карась 139,5 - - -
Густера - - 24,7 -
Язь 0 0 - -
Окунь 78,2 68,5 408,7 63,0
Судак 0 72,1 576,0 -
Щука 145,7 - 390,8 0
Вылов рыбы за одно 350 120 70 50
притонение, кг 280 96 56 40
Биомасса рыб, кг/га
Примечание. Обозначения те же, что и в табл. 53.
Таблица 57
Доля непитавшихся рыб в устье pp. Сутки и Ильдь, %
Вид Номер станции
6 7 8 9
Лещ 37,5 30,6 9,5 0
Плотва 77,8 50,0 0 0
Биомасса рыб, кг/га 280 96 56 40
Примечание. Обозначения те же, что и в табл. 53.
чатыми водорослями и детритом, карась - детритом, остракода-ми, дрейссеной, хидоридами. В рационе леща доминировали личинки хирономуса. При этом следует отметить, что количество личинок в кишечнике у отдельных рыб достигало 2000. Эта величина гораздо выше, чем в пищевом комке леща, выловленного в водохранилище в высокопродуктивных зонах активного илона-копления. Этот факт косвенно свидетельствует о благоприятных условиях нагула в этом участке водоема.
