Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экология -> Бигон М. -> "Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 2" -> 126

Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 2 - Бигон М.

Бигон М. , Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 2 — М.: Мир, 1989. — 477 c.
ISBN 5-03-001122-6
Скачать (прямая ссылка): ekologiyat21989.djvu
Предыдущая << 1 .. 120 121 122 123 124 125 < 126 > 127 128 129 130 131 132 .. 198 >> Следующая

любой другой системы). Упругость (resilience) - мера быстроты возвращения
в исходное состояние после выведения из него (нарушения). Сопротивление
(resistance) - в первую очередь показатель способности избегать изменений
(рис. 21.1 наглядно иллюстрирует всевозможные аспекты устойчивости) .
Затем следует определить разницу между локальной и общей устойчивостью.
Локальная устойчивость (local stability) отражает тенденцию сообщества
возвращаться в первоначальное или близкое к нему состояние после
незначительного на-
326
Ч. 4. Сообщества
Низкая упругость
Сильное сопротивление
Низкая локальная устойчивость, Высокая локальная устойчивость, низкая
общая устойчивость низкая общая устойчивость
Низкая локальная устойчивость, Высокая локальная устойчивость, высокая
общая устойчивость высокая общая устойчивость
Экологический фактор 2 ° Экологический фактор 2
Рис. 21.1. Наглядные аналогии, иллюстрирующие различные аспекты
устойчивости, используемые в этой главе для описания сообществ
рушения. Общая устойчивость (global stability) - показатель аналогичной
тенденции в случае крупного нарушения.
Третий аспект устойчивости также связан с разными масштабами воздействия,
но главным образом описывает окружающую сообщество среду. Устойчивость
всегда зависит от среды, в которой существуют виды, равно как и от их
плотности и особенностей. Если она сохраняется лишь в узком диапазоне
окружающих условий или при очень ограниченном наборе видовых
характеристик, сообщество называют динамически хрупким, а если сообщество
остается устойчивым при сущест-
Гл. 21. Устойчивость и структура сообщества
327
венных изменениях условий среды и видовых характеристик, то оно считается
динамически прочным.
Последнее, что остается, - это выделить в сообществе показатель, по
которому мы будем оценивать устойчивость. Чаще всего экологи применяли
демографический подход, обращая основное внимание на состав сообщества,
т. е. количество, систематическую принадлежность входящих в него видов и
на плотность их популяций. Однако, как мы в этом вскоре убедимся (см.
разд. 21.5), можно использовать и другие параметры - например, продукцию
биомассы или количество содержащегося в ней кальция. И все же рассмотрим
сначала (разд. 21.2-21.4) демографический подход.
21.2. Сложность и устойчивость
21.2.1. "Общепринятые воззрения"
Долго бытовало убеждение, что сложность обеспечивает устойчивость.
Параметром структуры сообществ, привлекавшим наибольшее внимание при
анализе устойчивости, была их сложность. В 1950-х и 1960-х гг. в экологии
господствовало мнение, что повышение сложности сообщества ведет к
возрастанию его устойчивости. Как сейчас, так и тогда под "повышенной
сложностью" подразумевались разные вещи: то большее число видов, то
большее число взаимодействий между ними, то более сильные в среднем
взаимодействия, различные сочетания перечисленных характеристик. Ряд
исследователей (см., например, Elton, 1958) собрал все доступные
эмпирические данные и теоретические выкладки, подтверждающие точку зрения
о большей устойчивости более сложных сообществ (табл. 21.1). И.все же в
наши дни это положение можно считать либо вообще неверным, либо требующим
какого-то иного, более правдоподобного объяснения (впрочем, и раньше
подчеркивалась необходимость анализа более обширного материала, Elton,
1958). Приблизительно тогда же Мак-Артур (MacArthur, 1955) предложил иные
доводы в пользу этого общепринятого мнения. Он утверждал, что чем больше
возможных путей переноса энергии через сообщество, тем менее вероятно
изменение плотности входящих в него популяций в ответ на чрезмерное
возрастание или, наоборот, сокращение одной из них. Иными словами, чем
сложнее (больше путей переноса) система, тем она устойчивее (меньше
количественных изменений) при нарушениях. И все же в более современных
работах эти "общепринятые" взгляды не получили должной поддержки.
Напротив, они сильно поколебались - главным образом в результате анализа
математических моделей.
328
Ч. 4. Сообщества
Таблица 21.1. Основные аргументы (Elton, 1958) в пользу господствовавшей
до 1970-х гг. "общепринятой" точки зрения относительно положительной
корреляции сложности сообщества и его устойчивости. Все перечисленные
факты согласуются с "гипотезой сложности - устойчивости", однако их можно
объяснить и исходя из других обоснованных предположений, или же отвести
как не поддающиеся проверке
Доводы
Оценка доводов
1. Математические модели взаимодействий между двумя или немногими
видами по своей природе неустойчивы
2. Простые лабораторные сообщества из двух или немногих видов трудно
уберечь от вымирания
3. Бедные видами острова более уязвимы для проникновения пришельцев,
чем материки с богатой биотой
4. Сельскохозяйственные монокультуры особо чувствительны к нашествиям
вредителей и уничтожению
5. В богатых видами тропических сообществах не отмечены такие крупные
вспышки размножения насекомых, как в системах умеренного и бореаль-иого
Предыдущая << 1 .. 120 121 122 123 124 125 < 126 > 127 128 129 130 131 132 .. 198 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed