Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экология -> Бигон М. -> "Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 1" -> 148

Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 1 - Бигон М.

Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 1 — М.: Мир, 1989. — 667 c.
ISBN 5-03-001121-8
Скачать (прямая ссылка): ekologiyat11989.djvu
Предыдущая << 1 .. 142 143 144 145 146 147 < 148 > 149 150 151 152 153 154 .. 274 >> Следующая

равновесия. Более подробное обсуждение см. в тексте.
каждый вид имел реализованную нишу, заметно отличающуюся от ниши другого:
P. aurelia находилась в толще среды и питалась взвешенными бактериями, а
P. bursaria потребляла дрожжевые клетки на дне пробирки. Следовательно,
их сосуществование было связано с дифференциацией реализованных ниш или
"разделением ресурсов".
В экспериментах, проводившихся Тенсли на видах Galium, фундаментальная
ниша обоих видов включала как кислые, так и щелочные почвы. Однако когда
виды конкурировали, то реализованная ниша G. hercynicum ограничивалась
кислыми почвами, a G. pumilum - щелочными; иными словами, наблюдалось
обоюдное конкурентное исключение. Ни в одном из место-
358
Ч. 2. Взаимодействия
обитаний не происходило дифференциации ниш, и ни в одном из них виды не
могли сосуществовать.
У морских желудей, изученных Коннеллом; фундаментальная ниша Chthamalus
простиралась вниз в зону обитания Balanus; но конкуренция со стороны
Balanus ограничивала распространение Chthamalus пределами реализованной
ниши в верхней части побережья. Другими словами, Balanus в результате
конкуренции вытеснял Chthamalus из нижней зоны; что же касается самого
Balanus, то даже его фундаментальная ниша не включала в себя зону
обитания Chthamalus, а выживать в верхней зоне даже в отсутствие
Chthamalus ему не позволяла чувствительность к обсыханию. Следовательно,
сосу* ществование этих видов в общем также было связано с дифференциацией
реализованных ниш. Закономерность, которая проявилась при обсуждении этих
примеров, была обнаружена также во многих других случаях, что позволило
возвести ее в статус принципа, получившего название "принцип
конкурентного исключения, или/Принцип Гаузе". Его можно сформулировать
следующим образом: "Если два конкурирующих вида сосуществуют в стабильных
условиях, то это происходит благодаря дифференциации ниш, т. е.
разделения реализованных ниш этих видов; если, однако, такой
дифференциации не происходит или если ей препятствуют условия среды, то
один из конкурирующих видов будет истреблен или вытеснен другим; такое
вытеснение наблюдается тогда, когда реализёваиная ниша более сильного
конкурента полностью перекрывает те части фундаментальной ниши .более
слабого конкурента, которые имеются в данном местообитании".
Однако, желая выяснить, работает ли принцип конкурентного исключения в
какой-либо конкретной ситуации, мы можем столкнуться с очень серьезной
методологической проблемой. Рассмотрим, например, случай с саламандрами
из работы Хейрстона. Два вида конкурируют и сосуществуют; в соответствии
с принципом конкурентного исключения можно предполагать, что это
происходит вследствие разделения ниш. 3fo вполне правдоподобное
предположение, но, до тех пор пока такое разделение не обнаружено или не
подтверждено, что оно снимает напряжение межвидовой конкуренции, оно
остается не более чем предположением. Таким образом, когда мы наблюдаем
сосуществование двух конкурентов, часто бывает трудно установить, что их
ниши разделены, и невозможно доказать обратное. Если экологу не удается
обнаружить разделение ниш, то это может просто означать, что он искал его
не там или не так. Принцип конкурентного исключения получил широкое
признание а) из-за многочисленности подтверждающих его фактов; б) потому
что интуитивно он представляется верным и в) в его пользу свидетельствуют
теоретические предпосылки (модель
Гл. 7. Межвидовая конкуренция
359
Лотки-Вольтерры). Однако при этом всегда будут оставаться такие случаи, в
которых его невозможно проверить. Кроме того, как станет ясно из разд.
7.6, существует много других случаев, в которых принцип Гаузе просто
неприменим. Короче говоря, межвидовая конкуренция представляет собой
процесс, нередко связанный с определенным явлением - разделением ниш; но
это явление может быть обусловлено другими процессами, а межвидовая
конкуренция не обязательно приводит к разделению ниш.
7.4.3. Взаимный антагонизм
Хищничество у мучных хрущаков.- Аллелопатия у растений.- Взаимный
антагонизм: зависимость исхода от достигнутой плотности.
На рис. 7.8, Б, полученном на основе модели Лотки-Вольтерры, изображена
ситуация, когда для обоих видов межвидовая конкуренция выражена сильнее,
чем внутривидовая. Такой случай известен как взаимный антагонизм.
Крайним выражением такой ситуации может служить пример из работы Парка
(Park, 1962), который использовал два вида мучных хрущаков: Tribolium
confusum и Tribolium casta-neum. Эксперименты Парка сороковых,
пятидесятых и шестидесятых годов принадлежат к числу работ, оказавших
наибольшее влияние на формирование представлений о межвидовой
конкуренции. Жуков содержали в ящиках с мукой в условиях, включающих
фундаментальные, а часто и реализованные ниши для яиц, личинок, куколок и
взрослых особей обоих видов. В опытах несомненно имело место
использование общего ресурса и тем и другим видами и разными возрастными
Предыдущая << 1 .. 142 143 144 145 146 147 < 148 > 149 150 151 152 153 154 .. 274 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed