Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 1 - Бигон М.
ISBN 5-03-001121-8
Скачать (прямая ссылка):
не так. Сам факт отнесения этих особей к "одному виду" означает, что
многие их существенные характеристики сходны, и можно ожидать, что они
используют одинаковые ресурсы и во многом одинаково реагируют на условия
среды. Однако мы должны с осторожностью отно-
ш
Ч. 2. Взаимодействия
ситься к представлению о том, что результаты взаимодействий между
конкурирующими особями одинаковы. Существует много примеров, когда во
внутривидовой конкуренции наблюдается хорошо выраженная асимметричность:
сильный ранний проросток будет, вероятно, затенять низкорослый экземпляр,
появившийся позднее, а более взрослая и крупная мшанка в прибрежном
биотопе будет, вероятно, "перерастать" (или, точнее, обрастать) более
молодую и мелкую колонию. Кроме того, причиной несимметричных
конкурентных взаимодействий могут быть и наследуемые различия между
особями. Например, генетически высокорослый злак будет, как правило,
затенять и подавлять генетически низкорослое растение того же вида.
Следовательно, мы не можем утверждать, что конкурирующие особи одного и
того же вида полностью равноценны. Мы можем говорить лишь о том, что
особи одного вида с большей вероятностью, чем представители разных видов,
нуждаются в одинаковых ресурсах и что особи одного вида с большей
вероятностью одинаково реагируют на присутствие друг друга.
Неравноценность конкурентов означает, что конечный результат конкуренции
далеко не одинаков для разных особей. Слабые конкуренты могут внести лишь
небольшой вклад в своих потомков или же вовсе не оставить потомства.
Вклад сильных конкурентов в потомство может остаться практически
неизменным. На самом деле при наличии интенсивной конкуренции сильный
конкурент может фактически внести относительно больший вклад в следующее
поколение, чем при полном отсутствии конкуренции (т. е. если самец или
самка продолжают размножаться тогда, когда все другие вокруг перестают).
Другими словами, хотя конечным результатом конкуренции и является
уменьшение числа потомков, это не всегда означает снижение индивидуальной
приспособленности (т. е. относительного вклада), особенно для самых
сильных конкурентов. Следовательно, было бы неправильно говорить о том,
что конкуренция "вредно влияет" на всех конкурирующих особей (Wall,
Begon, 1985).
Наконец, четвертой характерной чертой внутривидовой конкуренции является
то, что ее возможное влияние на любую •особь тем сильнее, чем большее
число конкурентов взаимодействует. Поэтому, результаты внутривидовой
конкуренции следует считать зависимыми от плотности. Для того чтобы лучше
понять внутривидовую конкуренцию сначала следует рассмотреть влияние
плотности популяции на отдельных особей, в частности на их гибель,
рождение и рост.
Гл. 6. Внутривидовая конкуренция
289
А Б
Исходное число пиц
в
Рнс. 6.1. Зависимая от плотности смертность в популяции малого мучного
хрущака Tribolium confusum. А. Влияние плотности на смертность. В.
Влияние плотности на число погибших особей. В. Влияние плотности на число
выживших особей. На участке 1 смертность не зависит от плотности; на
участке 2 смертность не полностью компенсирует возрастание плотности; на
участке 3 имеет место "сверхкомпенсация". (По Bellows, 1981.) (По оси
абсцисс во всех случаях отложено исходное число яиц.)
6.3. Внутривидовая конкуренция и зависимые от плотности смертность и
плодовитость
Смертность, независимая от плотности.-¦ "Неполная компенсация".-
"Сверхкомпенсация".- Точная компенсация.- Пример из царства растений.-
Внутривидовая конкуренция и плодовитость.- Плотность и скученность.
На рис. 6.1 показана кривая смертности мучного хрущака (Tribolium
confusum), когорты которого выращивались при различных значениях
плотности (Bellows, 1981). Для этого известное число яиц помещали в
стеклянные пробирки, содержавшие по 0,5 г смеси муки и дрожжей; затем в
каждой пробирке подсчитывали число жуков, доживших до взрослого
состояния. Эти данные были представлены в трех разных формах, дополняющих
друг друга, и в каждом случае на кривой были выделены три участка. Рис.
6.1, Л иллюстрирует влияние
290
Ч. 2. Взаимодействия
плотности на удельную смертность, т. е. на долю особей, погибших в ходе
развития от яйца до взрослого состояния, или же на шанс (вероятность)
гибели отдельной особи. Кривая на рис. 6.1,5 описывает зависимость от
плотности абсолютного числа особей, не доживших до взрослого состояния.
(Очевидно* что с ростом плотности, число особей, которые имеют шанс
погибнуть, также возрастает. Поэтому не удивительно, что абсолютное число
погибших особей с ростом плотности увеличивается.) Наконец, на рис. 6.1,
В показано влияние плотности на число выживших жуков. (И снова, по мере
того как плотность увеличивается, возрастает число особей, которым
"предоставляется" шанс выжить.)
В пределах участка 1 (соответствующего низкой численности) на кривой
(рис. 6.1А) при увеличении плотности смертность оставалась постоянной.
Количество как погибших, так и выживших особей возрастало (рис. 6.1,5 и
