Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экология -> Бигон М. -> "Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 1" -> 110

Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 1 - Бигон М.

Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 1 — М.: Мир, 1989. — 667 c.
ISBN 5-03-001121-8
Скачать (прямая ссылка): ekologiyat11989.djvu
Предыдущая << 1 .. 104 105 106 107 108 109 < 110 > 111 112 113 114 115 116 .. 274 >> Следующая

популяционного цикла, когда происходит нарастание численности;
длиннокрылые же во множестве появляются в самом конце репродуктивного се-
266
Ч. I. Организмы
зона. Основную роль в формировании численного соотношения между коротко
крыльям и и длиннокрылыми особями играют, по-видимому, факторы окружающей
среды. В качестве таковых рассматривались и температура, и фотопериод, и
наличие (а также качество) корма, и последствия скученности (Harrison,
1980). Можно предположить, что все они воспринимаются насекомым как некие
"экологические сигналы", содержащие определенную информацию о том,
насколько благоприятны существующие условия и чего следует ожидать в
будущем (скажем, если световой день недолог да к тому же укорачивается,
то, стало быть, надвигается зима).
5.5.4. Социальная дифференциация в популяциях мелких млекопитающих
Социальное доминирование? - Генетический полиморфизм? - Расселение из
популяций переуплотненных и недоуплотнен-ных - "две разные разницы"?-
Степень социальной интеграции?
Немало сил положено исследователями на изучение расселения мелких
млекопитающих - в особенности мышей1 и полевок. Объясняется это в первую
очередь тем, что расселение считается одним из основных факторов,
определяющих их численность (гл. 15). Значительная часть проделанной
работы посвящена выяснению того, чем же отличаются расселяющиеся (т. е.
стремящиеся покинуть родные места) особи от членов той же популяции,
которые остаются на прежнем месте (Gaines, McClenaghan, 1980). Были
выдвинуты четыре гипотезы, и все они в различной степени подтверждаются
результатами полевых и лабораторных исследований (Gaines, McClenaghan,
1980).
1) Гипотеза социального доминирования (Christian, 1970) предполагает,
что по мере возрастания численности популяции все более и более
усугубляется нехватка ресурсов, приводящая к повышению общего уровня
агрессивности, а это в свою очередь вынуждает социально подчиненных
особей расселяться по субоптимальным местообитаниям (таким образом,
подчиненные особи расселяются, а господствующие - нет). Те
немногочисленные исследования, которые посвящены вопросу о поведенческих
различиях между "бродягами" и "домоседами", в большинстве своем
действительно указывают на то, что "бродяги" - это особи подчиненные;
впрочем, в популяциях полевок Micro-tus pennsylvanicus разбредавшиеся
самцы оказывались агрессивнее оседлых. Имеющиеся данные указывают также
на то, что "бродяги" по преимуществу молоды (а молодая особь -
разновидность подчиненной). И все-таки складывается такое впечатление,
что относительная скорость эмиграции наиболее
Г\. 5. Миграции и расселение организмов 267
\
\
велика не тогда, когда плотность популяции максимальна, а тогда, ^огда
эта плотность возрастает. Существует, соответственно еще Одна, довольно
сходная гипотеза расселения. Она предполагает, что с ростом плотности
популяции все более и более вероятными становятся столкновения любой
данной особи с другими особями, не состоящими с ней в близком родстве.
Такие столкновения должны якобы провоцировать вспышки агрессии, тем самым
подталкивая животных к бегству (Charnov, Finner-ty, 1980). Обе гипотезы
истолковывают различия между "бродягами" и "домоседами" как
фенотипические.
2) Гипотеза, согласно которой в основе поведенческих различий лежит
генетический полиморфизм (Krebs, 1978), предполагает, что животные в силу
своих врожденных задатков бывают, как правило, либо агрессивны, либо
способны давать многочисленное потомство. При низкой плотности популяции
естественный отбор благоприятствует якобы особям последнего типа (т. е.
особям, дающим многочисленное потомство), а при высокой - первого (т. е.
обладателям "агрессивных" генотипов). Более плодовитые особи вынуждены в
этом случае расселяться, тем самым способствуя снижению плотности. Эта
гипотеза, так же как и предыдущая, предполагает, что подчиненные особи
расселяются, а господствующие-нет; правда, на сей раз различия между ними
считаются предопределенными генетически.
То обстоятельство, что разбредающиеся особи чаще всего бывают
подчиненными, а также то, что между "бродягами" и "домоседами" иногда
существуют генетические различия (с. 261), с гипотезой 2 согласуется -
хотя, конечно, ни в коем случае ее не доказывают. То же самое можно
сказать и о высоких значениях коэффициентов эмиграции из тех популяций, в
которых происходит нарастание численности особей (возможно, при этом
"агрессоры" вытесняют "производителей"). Кроме того, "бродяги", судя по
всему, в большинстве случаев действительно приступают к размножению
раньше "домоседов". Как бы то ни было, имеющиеся данные в целом
отрывочны, а по-настоящему вразумительных сведений о генетической основе
различий между "производителями" и "агрессорами" попросту нет.
3) Гипотеза о различной природе расселения из переуплотненных и
"недоуплотненных" популяций (Lidicker, 1975) предполагает существование
двух совершенно различных типов эмигрантов, а) Эмигранты первого типа -
Предыдущая << 1 .. 104 105 106 107 108 109 < 110 > 111 112 113 114 115 116 .. 274 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed