Логистика: основы теории - Семененко А. И.
ISBN 5-94033-051-7
Скачать (прямая ссылка):
Важнейшей задачей регулирования экономики со стороны государства является координация производственно-коммерческого (предпринимательского) поведения экономических субъектов. Современная индустриальная экономика интенсивного типа, т. е. основанная на НТП, строго говоря, не может быть децентрализованной, ее нельзя полностью свести к рынку свободной конкуренции. Она нуждается в экономической интеграции (т. е. централизации).
В капиталистическом мире экономическую централизацию производственно-коммерческой деятельности создал монополизированный капитал конца XIX — начала XX в. из децентрализованной экономики свободной конкуренции экстенсивного экономического роста. Экономическая реализация (с оттенком интеграции) в модели «свободного» рынка имеет три опорные конструкции: единая финансово-денежная система во главе с банковской системой; система рынка во главе с финансово-денежным рынком и система воспроизводственных оборотов общественного капитала и продукта, потребительских доходов во главе с оборотом общественного капитала. Эти конструкции образуют как бы сферу из трех потоковых слоев: а) материального, б) воспроизводственно-рыночного, в) хозяйственно-финансового, денежного. Тем самым остов экономической централизации слагается из экономических форм: про-
56
изводства, обмена, распределения и потребления. А это как раз потоковые процессы — объекты логистической деятельности.
Административно-командная модель рыночной системы экономической интеграции — это государственная игра внутри рынка на понижение цен с помощью регулирования (в том числе стимулирования) количества и структуры товаров, с одной стороны, на основе глобального и тотального программно-целевого планирования, в условиях строго регламентированной государством индивидуальной и коллективной деятельности (т. е. в условиях социальной мотивации труда наемных работников) — с другой.
Очевидное различие двух альтернативных моделей прежде всего в том, что экономическая централизация (в отличие от административной) подгоняет аппарат управления под объективные материальные структуры общественного производства, а не наоборот. Во-первых, экономическая централизация предполагает, что существуют хозяйственные формы обоснования и согласования расширенного воспроизводства общественного капитала, общественного продукта, прибыли, потребительского дохода, финансово-денежной массы. Во-вторых, эти народнохозяйственные компоненты общественного производства жестко взаимосвязаны в своем движении. Это потоки денег, товаров, финансов. Они рождаются внутри воспроизводственных оборотов капитала, продукта, дохода и регулируются объективными параметрами (нормативами амортизации, накопления капитала, рентабельности и т. п.) оборота общественного капитала, ориентированного на приближение к самому эффективному, предельному периоду оборота. Принципиально новые накопления техники и технологии появляются именно за такой интервал времени.
Как важнейший итог взаимосвязей внутри и посредством системы воспроизводственных оборотов общественного капитала, общественного продукта и потребительских доходов можно признать, что все самые общие народнохозяйственные пропорции являются рыночными, наиболее эффективно оптимизируемыми методами логистики. А объективными факторами обеспечения условий возникновения и эффективного применения логистического подхода в экономике являются:
— организационное единство потокового процесса;
— технологическое единство потокового процесса;
57
— экономическое единство потоковых процессов товарообмена и воспроизводства;
— информационное единство потоковых процессов.
1.3,1. Предпринимательские логистические цепи в оптимальной организации экономики
Прошедшее десятилетие на Западе1 стало периодом особенно значительных изменений во внутрифирменном механизме управления на фоне быстрого развития западного менеджмента в течение всех послевоенных лет. Главная цель развернувшихся процессов переосмысления сущностных начал управленческого поведения и мышления — реальное повышение роли научно-технических факторов в производстве, а также создание условий, при которых более полно мог бы реализоваться творческий потенциал работников.
Конкурентоспособность западных корпораций стала во все большей степени зависеть от их способности генерировать и воспринимать новые идеи и воплощать их в форме новых продуктов, технологий, управленческих решений. С точки зрения управления возникает задача не допустить, чтобы бюрократические структуры и жесткое планирование — неотъемлемые элементы крупносерийного производства — подавляли нововве-денческую инициативу и предприимчивость персонала.
Подавление человеческой индивидуальности с помощью жестко установленных внутриорганизационных правил и норм является одной из отличительных черт «рационального управления» на крупном предприятии, в корпорации. Примерно с середины 50-х г., когда на Западе начался быстрый рост размеров промышленных фирм, западная теория управления развивала концепцию «организационногочеловека», которая рассматривала рядового работника в качестве «винтика», автоматически вращающегося в строго определенных ему границах в организации и по четко сформулированным правилам. Теория, однако, лишь обобщила складывающиеся на протя-
