Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экономика -> Мэгарран Э. -> "Экологическое разнообразие и его измерение" -> 33

Экологическое разнообразие и его измерение - Мэгарран Э.

Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение — М.: Мир, 1992. — 161 c.
Скачать (прямая ссылка): ekologicheskoeraznoobrazie1992.djvu
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 66 >> Следующая

вание
Простой Да Сложный Mci
At 1»
Простой А а — •• — Ни I Средний Да Сложный Hci Средний
Л а
Простои Him
Простой’ — “
Сложный " -Простой' - “
Кроме того, большое количество исследований а в широком диапазоне условий позволяет считать его превосходным кандидатом на роль универсальной статистической меры разнообразия (Southwood, 1978).
Одобрение многих авторов получила Q-статистика (Taylor, 1978; Kempton, Taylor, 1976, 1978; Kempton, Wedderburn, 1978).
Однако, несмотря на эти и другие исследования, выбор мер разнообразия остается скорее вопросом моды или привычки, нежели строгой оценки их относительных свойств. Как заметил Саутвуд (Southwood, 1978), «не бывает безоговорочно лучшей покупки, зато имеются богатые возможности се неподходящего использования». С практической точки зрения было бы полезно, если бы экологи остановились на одной или немногих стандартизированных мерах разнообразия. Это по крайней мере сделало бы различные массивы данных более сравнимыми.
В табл. 4.5 подведены итоги сравнения ряда индексов разнообразия. Поскольку точная формулировка теста на их эффективность влияет на получаемые выводы, эту таблицу нельзя использовать для выяснения поведения индекса н любых обстоятельствах (например, чувствительность показателя к размеру выборки может варьировать в зависимости от того, соотвстстгуст ли распределение видовых обилий геометрическому ряду или лог нормальной модели). Она лишь помогает разобраться в том, как меры разнообразия будут вссти себя в отношении реальных данных по нескольким естественным сообществам.
Ниже приводятся рекомендации для анализа данных по разнообразию. Они взяты из приведенного выше обсуждения и учитывают также указания Саутвуда (Soutwood, 1978).
1. Используйте, если это возможно, одинаковые и достаточно большие размеры выборки, обеспечивающие репрезентативность (см. гл. 3).
2. Постройте график рангового распределения обилий (см. гл. 2). Эго должно дать первое представление о том, какой из моделей (геометрический ряд, лог-ряд, лог-нормальная, разломанного стержня) соответствуют данные.
3. Рассчитайте индексы Маргалефа и Бергера — Паркера (см. гл. 2). Это позволит быстро оценить такие компоненты разнообразия, как видовое богатство и доминирование. Легкость вычисления и интерпретации — большое их преимущество.
4. Определите параметр а лог-ряда. Его можно получить путем расчетов (см. гл, 2) или непосредственно по номограмме Уильямса (Williams, 1964; So-ullnvood, 1978). Работы Тейлора и других авторов четко свидетельствуют в пользу выбора этого показателя в качестве стандартной статистической меры разнообразия. Если есть ощущение, что а для этого не подходит, можно использовать Q-статистику.
5. В тех исследованиях, где оценка разнообразия является основной задачей, часто бывает полезно формально проверить пригодность основных моделей видового обилия (см. гл. 2). Этот прием представляет наибольший интерес, ког да исследуемые сообщества образуют сукцессионпый ряд или подвергаются действию средового стресса. Интерпретируйте результаты с помощью критериев согласия, используя графики рангового распределения оби-
лий по пункту 2 (выше) и сравнивая их с ожидаемым распределением (и качестве примера см. рис. 4.5).
<?. Когда выборки представлены несколькими повторностями, для проверки значимости различий между сообществами используйте дисперсионный анализ (см. выше).
7. Метод «складного ножа» (гл. 2) полезен для улучшения оценки статистических мер разнообразия и установления доверительного интервала.
8. Если непосредственно сравниваются результаты двух исследований, важно использовать один и тог же индекс разнообразия. 11о этой причине более информативным »/ожст оказаться продолжение использования индекса Шеннона, а не поиск новых показателей, более приемлемых с теоретической и биологической точек зрения.
Заключение
Множество предложенных мер оценки разнообразия иногда затрудняет выбор наиболее подходящего индекса. Все они могут быть разделены на две категории. С одной стороны, это индексы, отражающие в основном такой элемент разнообразия, как видовое богатство, а с другой — меры, делающие упор на степени доминирования (или выровненности). И общем и целом для установления различий между выборками лучше использовать индексы первой категории, хотя на них сильнее, чем на меры доминпрования/ныроннсн-ности влияет размер выборки. В целях стандартизации желательно, чтобы экологи остановили свой выбор на одном или немногих индексах. Параметр а лог-ряда, индекс доминирования Бергера — Паркера и мера видового богатства (либо S, либо индекс Маргалефа), по-видимому, наилучшнм образом сочетают в себе преимущества простоты расчетов, интерпретации, статистического и экологического осмысления. Во многих случаях полезно пойти дальше статистического анализа разнообразия и изучить форму кривых распределений видовых обилий.
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 66 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed