Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г.
ISBN 5-314-00161-6
Скачать (прямая ссылка):
Несомненно, экономический спад оставляет глубокий отпечаток на экономике. Во всех отраслях существенно сокращаются расходы на строительство новых заводов и закупку оборудования, а инвестиции становятся самым варьируемым компонентом ВВП. А после завершения периода рецессии уменьшение накопленного капитала вызовет снижение производительности труда, доходов и падение уровня жизни. Кроме того, индивиды, потерявшие во время спада работу, утрачивают квалификацию. Даже после восстановления экономики их ценность как работников уменьшается. Некоторые экономисты утверждают, что высокий уровень безработицы во многих европейских странах — плата за отсутствие инфляции в 1980-х гг.
Насколько целесообразно идти дорогой спада и возрастания несправедливости к нулевой инфляции? Экономист Алан Блайндер, вице-президент ФРС, в книге «Крепкие головы» настаивает на пагубности подобной политики:
Издержки, связанные с низким и умеренным темпом инфляции в РША и других промышленно развитых странах, представляются досгпагпрчно умеренными — скорее «насморком» общества, но отнюдь не «раком»... Мы, как рационально мыслящие индивиды, не собираемся делать лоботомию при головной боли, но, как сообщество, почему-то легко предписываем экономический ее эквивалент (высокую безработицу) в качестве лекарства от инфляционной простуды.
Возможно, в последние годы вопрос о дефиците бюджета федерального правительства — одна из наиболее популярных тем общественных и научных дискуссий. Дефицит бюджета — это превышение расходов правительства над его доходами. Правительство покрывает дефицит бюдлсета займами, увеличивая государственный долг. Рассматривая финансовые рынки, мы проанализировали влияние дефицита бюджета на сбережения, инвестиции и ставку процента (гл. 25). Но как оценить значение самой проблемы дефицита? Приоритетно ли достижение равновесия доходов бюджета и государственных расходов?
Доводы «за» равновесный бюджет
С начала 1980-х гг. общая сумма расходов американского правительства значительно превысила его налоговые поступления. Дефицит бюджета выразился в том, что долг федерального правительства возрос с $ 710 млрд в 1980 г. до $ 3,6 трлн в 1995 г. Если мы разделим величину государственного долга США на численность населения, получим, что доля каждого американца в нем составляет примерно $ 14 тыс.
Глава 34. Основные проблемы макроэкономической политики
757
Значение государственного долга заключается в перекладывании тяжести его возвращения на будущие поколения налогоплательщиков. Когда придет час возвращения основной суммы долга и накопленных процентов, граждане столкнутся с трудным выбором: либо они должны платить более высокие налоги, либо согласиться с уменьшением расходов правительства, либо выбрать какое-то сочетание этих мер. Есть еще один вариант — отложить срок платежа и заставить правительство «влезть»- в еще большие долги, приняв решение о новых займах. В сущности, дефицит бюджета означает, что правительство позволяет налогоплательщикам переложить оплату некоторых государственных расходов на будущие поколения. Наследование «отеческих» долгов означает неизбежное снижение уровня жизни подрастающих граждан. ?
Кроме прямого воздействия бюджетный дефицит имеет и другие макроэкономические последствия. Так как он представляет собой отрицательные общественные сбережения, национальные сбережения (сумма частных и общественных сбережений) уменьшается. Сокращение национальных сбережений ведет к увеличению реальной ставки процента и снижению уровня инвестиций, что означает неизбежное уменьшение накопленного капитала и, соответственно, падение производительности труда, реальной заработной платы и объема производства товаров и услуг в экономике. Таким образом, долгосрочный результат возрастания государственного долга состоит в снижении доходов субъектов экономики и одновременном увеличении налогового бремени.
Однако не следует забывать, что в некоторых ситуациях бюджетный дефицит вполне оправдан. Наиболее распространенная причина возрастания правительственного долга — участие государства в войне. Военный конфликт временно увеличивает расходы правительства, и финансирование дополнительных расходов с помощью займов представляется вполне разумным, так как его альтернатива — значительное повышение налогов, что искажает стимулы налогоплательщиков и приводит к громадным безвозвратным потерям. Кроме того, высокие ставки налогов несправедливы по отношению к поколениям налогоплательщиков, которым приходится нести бремя ведения войны.
Разумным представляется и увеличение дефицита бюджета в период временного спада экономической активности. Когда экономика входит в период рецессии, налоговые поступления автоматически уменьшаются, так как налоги на доходы и заработную плату начисляются исходя из абсолютных их показателей. Если в период экономического спада правительство попытается уравновесить бюджет, ему придется либо повысить налоги, либо сократить расходы при высоком уровне безработицы. Подобная политика приведет к уменьшению совокупного спроса именно в то время, когда необходимо всемерное его стимулирование; следовательно, она способствует увеличению экономических флуктуации.
