Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г.
ISBN 5-314-00161-6
Скачать (прямая ссылка):
Вытеснение —
уменьшение объема частных инвестиций как результат роста государственных заимствований.
552
Часть 9. Реальная экономика в долгосрочном периоде
Итак, из анализа воздействия бюджетного дефицита на спрос и предложение на рынке заемных средств следует вывод о том, что когда вследствие роста дефицита государственного бюджета уровень национальных сбережений снижается, это приводит к увеличению равновесной ставки процента и уменьшению объемов частных инвестиций. Поскольку инвестиции — один из важнейших факторов долгосрочного экономического роста, рост дефицита государственного бюджета означает неизбежное снижение темпов развития экономики.
Практикум
Государственный долг и дефицит бюджета США
С начала 1980-х гг. бюджетный дефицит превратился в хроническую проблему американской экономики. Когда в 1981 г. новым хозяином Белого дома стал Рональд Рейган, он обещал снизить налоги и государственные расходы. Однако выполнение второй части его обещания по политическим соображениям оказалось крайне сложным, и США вступили в затянувшийся период роста бюджетного дефицита, который продолжился при Джордже Буше и Билле Клинтоне.
Узелок на память
РАВЕНСТВО РИКАРДО: АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА
Большинство экономистов убеждены в том, что дефицит государственного бюджета означает уменьшение национальных сбережений и инвестиций. Однако небольшая группа ученых не согласна с этим утверждением. Их взгляды базируются на выводах из так называемого равенства Рикардо, получившего название по имени выдающегося экономиста XIX в. Давида Рикардо, первым проанализировавшего его в своих теоретических работах (и первым поставившего под сомнение возможность его практического применения).
Теоретические построения Д. Рикардо выглядят следующим образом. Представьте, что государство перестает получать доход в виде налогов, а его расходы остаются на прежнем уровне. Вследствие бюджетного дефицита общественные сбережения сократятся. Но если домашние хозяйства направят все сэкономленные в результате отсутствия налогов средства не на потребление, а на сбережения, их объем вырастет ровно настолько, насколько уменьшатся общественные сбережения. В результате национальные сбережения, равные сумме общественных и частных, останутся на прежнем уровне. Не изменится ни предложение заемных средств, ни равновесная ставка процента. Таким образом, в экономике не произойдет никаких изменений, кроме относительного перераспределения общественных и частных сбережений.
Уместно поинтересоваться, а направят ли домашние хозяйства сумму, равную объему неуплаченных налогов, на сбережения? Д. Рикардо дает такое объяснение. Население понимает, что рост бюджетного дефицита означает увеличение в недалеком будущем налогов для покрытия накопившегося государственного долга. Отмена налогов и рост бюджетного дефицита представляют собой не подарок, а просто временную отсрочку уплаты долга. Поэтому население будет вынуждено направлять средства, полученные в результате налоговой льготы, не на потребление, а на сбережения, чтобы компенсировать снижение уровня жизни, которое наступит в будущем при введении повышенных налогов.
Многие экономисты не без оснований относятся к равенству Рикардо как к замысловатой теоретической безделице. В самом деле, заметный рост бюджетного дефицита США, наблюдающийся с начала 1980-х гг., вовсе не сопровождался увеличением частных сбережений. Напротив, они уменьшались параллельно с сокращением общественных сбережений.
Однако при знакомстве с теорией Д. Рикардо возникает еще один любопытный вопрос: если рост бюджетного дефицита должен привести в будущем к увеличению налогов (как это и происходит на самом деле), почему население игнорирует необходимость увеличения сбережений, чтобы подготовиться к такой ситуации? Один из возможных ответов состоит в том, что население склонно к принятию слишком близоруких решений, не учитывающих всех хитросплетений государственной политики. Согласно другому мнению, люди просто надеются, что новые налоги придется платить не им, а их потомкам. В любом случае многие экономисты подчеркивают, что перераспределение налогового бремени между разными поколениями было и остается важным аспектом бюджетной политики государства.
Глава 25. Сбережения, инвестиции и финансовая система
553
Процентное I отношение к ВВП государственного долга
100
80
60
40
20
Государсшвенный долг США
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
Рис. 25.5
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ США Приведенное на рисунке значение государственного долга США, выраженное как его процентное отношение к ВВП, было высоким вследствие затрат во время Второй мировой войны. В 1950-1960 гг. наблюдалось его неуклонное снижение, вновь сменившееся ростом в начале 1980-х гг., когда президент Р. Рейган принял решение о снижении налогов без одновременного уменьшения государственных расходов. Источник: U.S. Department of Treasury; U.S. Department of Commerce.
На рис. 25.5 представлена динамика государственного долга США, выраженного в процентном отношении к ВВП. Как видно из приведенного графика, в 1950-1970-х гг. наблюдалось неуклонное снижение данного показателя. Хотя в этот период правительство сводило бюджет с дефицитом, его величина была незначительной и государственный долг накапливался медленнее, чем росла американская экономика. Поскольку уровень ВВП может служить приблизительной оценкой объема собранных налогов, показатель отношения государственного долга к ВВП указывает на то, что в эти десятилетия экономика США жила, в определенном смысле, за счет заработанных «собственным трудом» средств. Когда же в начале 1980-х гг. началось стремительное увеличение дефицита бюджета, рост государственного долга начал опережать темпы развития экономики. Эти изменения нашли отражение на рис. 25.5.
