Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экономика -> Мэнкью Н.Г. -> "Принципы экономикс" -> 254

Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г.

Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. Под редакцией профессора В. М. — СПб: Питер Ком, 1999. — 784 c.
ISBN 5-314-00161-6
Скачать (прямая ссылка): prs_of_economics.pdf
Предыдущая << 1 .. 248 249 250 251 252 253 < 254 > 255 256 257 258 259 260 .. 430 >> Следующая

Выбор малоимущих: наличными деньгами или натурой?
Пол — малоимущий гражданин США. Правительство хотело бы оказать ему помощь. Оно может предоставить ему либо $ 1 тыс. наличными, либо специальные талоны для получения продуктов на ту же сумму. Попробуем сравнить эти варианты, используя теорию потребительского выбора.
Если правительство выплачивает пособие наличными, линия ограничения бюджета Пола сдвинется вправо, и он получает возможность направить дополнительные средства на потребление по своему усмотрению (рис. 21.17). В том случае, когда Пол получает талоны на продукты, новая бюджетная линия будет иметь более сложную форму. Она также сдвинется вправо, но на уровне потребления продовольственных товаров на сумму $ 1 тыс. произойдет изменение ее наклона. Даже если Пол потратит все свои деньги на непродовольственные товары, потребление продуктов все равно составит $ 1 тыс.
Сравним два способа выплаты пособия с учетом предпочтений Пола. На графиках (а) отражена ситуация, когда он использует на покупку продуктов не менее $ 1 тыс. даже в случае получения пособия наличными. При таком условии можно считать, что ограничение, налагаемое на его расходы талонами на продовольственные товары, несущественно. В этом случае точка, определяющая потребление Пола, смещается из положения А в положение В вне зависимости от вида пособия. То есть выбор Пола между потреблением продовольственных и непродовольственных товаров не зависит от формы выплаты пособия.
Второй вариант поведения Пола отражен на графиках (б). В этой ситуации он предпочитает расходовать на продукты менее $ 1 тыс. и тратит больше денег на непродовольственные товары. Получение пособия наличными позволяет ему использовать деньги по собственному усмотрению, и Пол выбирает вариант потребления, определяемый точкой В. В случае трансферта в натуральной форме на его поведение влияет ограничение, обязывающее приобрести продукты на сумму не менее $ 1 тыс. Оптимальное потребление в данном случае определется точкой С, расположенной в месте изменения угла наклона линии ограничения бюджета. По сравнению с вариантом получения пособия наличными трансферт в натуральной форме принуждает Пола расходовать на продовольствие больше ресурсов, чем на другие товары. Пол довольствуется кривой безразличия, расположенной ниже, чем
472
Часть 7. Дополнительная тема для отличников
(а) Потребление не ограничено
Пособие наличными деньгами
Продовольствие
$1000
Трансферт в натуральной форме Продо- А
ВС 2 (плюс талоны на продукты на $ 1000)

Потребление непродовольственных товаров
Потребление непродовольственных товаров
(б) Ограничение потребления Пособие наличными деньгами
Трансферт в натуральной форме
Продо- т вольствие
$1000

А
ВС 2 (плюс талоны на $ 1000)
ВС<\ л. .............

/\\^. ......І2
Потребление непродовольственных товаров
0 Потребление непродо-
вольственных товаров
Рис. 21.17
СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОЛУЧЕНИЯ ПОСОБИЙ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЬГАМИ И В НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМЕ На графиках (а) выплата пособия продуктами не налагает ограничений на потребление и в обоих случаях получатель трансферта достигает одной и той же кривой безразличия. На графиках (б) выплата пособия продуктами ограничивает потребление получателя, в результате чего его кривая безразличия располагается ниже той, которую он мог бы достичь при получении трансферта наличными.
Глава 21. Теория потребительского выбора
473
ему хотелось бы, следовательно, его материальное положение, в сравнении с ситуацией, когда он получает денежный трансферт, относительно ухудшается.
Таким образом, теория потребительского выбора помогает нам сделать вывод о сравнительных достоинствах различных видов пособий малоимущим. Если пособие в натуральной форме принуждает его получателя расходовать на продукты больше ресурсов, чем он считает необходимым, бедняк предпочтет наличные. Если же выплата натурой не выиулсдает реципиента приобретать больше продуктов, чем он считает нужным, оба варианта правительственной помощи одинаково воздействуют на его потребление и материальное благополучие.
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Объясните, каким образом увеличение доходов может привести к снижению времени, уделяемого работе.
Заключение: а как думают люди на самом деле?
Теория потребительского выбора анализирует процесс принятия решений индивидами. Мы убедились, что она имеет широкую область применения: объясняет выбор мелсду пиццей и Pepsi, работой и досугом, сбережениями и потреблением и многими другими альтернативами.
Однако она может вызвать у вас определенный скептицизм. Ведь как-никак вы сами являетесь потребителем. Вы самостоятельно, без построения линий ограничения бюджета и кривых безразличия, решаете, какие товары вы приобретете сегодня в магазине. Но является ли ваше умение принимать подобные решения аргументом, доказывающим бесполезность нашей теории?
Разумеется нет. Теория потребительского выбора отнюдь не предназначена для подробного описания процессов принятия решений потребителями. Она всего лишь модель, отражающая эти процессы. А как мы знаем из гл. 2, от модели не требуется абсолютно точного отображения оригинала.
Предыдущая << 1 .. 248 249 250 251 252 253 < 254 > 255 256 257 258 259 260 .. 430 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed