Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экономика -> Мэнкью Н.Г. -> "Принципы экономикс" -> 145

Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г.

Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. Под редакцией профессора В. М. — СПб: Питер Ком, 1999. — 784 c.
ISBN 5-314-00161-6
Скачать (прямая ссылка): prs_of_economics.pdf
Предыдущая << 1 .. 139 140 141 142 143 144 < 145 > 146 147 148 149 150 151 .. 430 >> Следующая

Казалось бы, проблема Джона и Джоан решается просто: достаточно установить не облагаемый налогом минимум дохода в размере не $ 10 тыс., а $20 тыс. для женатых пар. Но такое изменение создает новую проблему. В этом случае после вступления в брак Сэм и Сэлли будут платить налог в размере $ 20 тыс., что на $ 2500 меньше суммы, которую они отчисляли до свадьбы. Уменьшение налога для Джона и Джоан создаст брачную субсидию для Сэма и Сэлли.
Данный пример иллюстрирует основную проблему, не имеющую простого решения. Для доказательства справедливости данного з^тверждения попытаемся разработать подоходный налог, удовлетворяющий следующим условиям:
• Две пары с одинаковым общим доходом должны платить одинаковую сумму налога.
• Когда два человека вступают в брак, их общее налоговое обязательство не изменяется.
• Человек или семья, не получающие дохода, не должны платить налоги.
• Налогоплательщики, получающие высокий доход, должны облагаться большим налогом.
Каждое из этих требований справедливо, но удовлетворить их одновременно невозможно. Любой подоходный налог, который отвечает первым трем требо-! ваниям, нарушает четвертое. Единственный подоходный налог, который удовлетворяет первым трем требованиям, — пропорциональный налог.
Некоторые экономисты предлагают ликвидировать брачный налог, взимая индивидуальные, а не семейные налоги, — политика, которой следуют , многие европейские страны. Данный вариант может показаться более справедливым, потому что отношение к женатым и неженатым парам будет одинаковым. Однако такое изменение не удовлетворяет первому из сформулированных нами требований, ведь семьи, получающие одинаковый до
270
Часть 4. Экономическая теория общественного сектора
ход, будут платить разные суммы налогов. Например, если каждая пара платила бы налоги так, как если бы они не были л<енаты, Сэм и Сэлли платили бы $ 22,5 тыс, а Джон и Джоан — $ 20 тыс., хотя обе семьи получают одинаковый доход. Является ли такая налоговая система более или менее справедливой, чем брачный налог, сказать трудно.
Распределение налогового бремени и справедливость
Анализ распределения налогового бремени — основное звено оценки справедливости налоговой системы. Тот, кому приходится нести основную тялсесть налогового бремени, далеко не всегда должен платить налоги правительству (если рассматривать его распределение с позиций справедливости). Поскольку налоги воздействуют на спрос и предложение, изменение равновесных цен оказывает влияние не только на тех, кто платит налоги. Оценивая вертикальную и горизонтальную справедливость любого налога, необходимо принимать во внимание это косвенное влияние. Однако многие дискуссии о справедливости системы налого-обложеиия игнорируют его, они базируются на посылке, которую экономисты прозвали «теорией липучки от мух», утверждающей, что налоговое бремя, как муха на липкой бумаге, прилипает туда, где приземлится, — весьма редкое, в действительности, явление.
Например, некто может утверждать, что налог на дорогие меховые шубы вертикально справедлив, так как большинство покупателей мехов — несомненно богатые люди. Однако если такие покупатели могут легко заменить меха другими предметами роскоши, введение налога приведет к уменьшению объема продаж меховых изделий. В итоге большая часть налогового бремени ложится на плечи тех, кто производит и продает изделия из шкурок зверей, а не на тех, кто их покупает. Так как большинство рабочих весьма небогаты, справедливость налога на меховые изделия в достаточной степени отличается от той, на которую указывает теория «липучки от мух».
Практикум
Кто платит налог на прибыль корпораций?
Анализ налога на прибыль корпораций представляет прекрасный пример значения изучения распределения налогового бремени. Налог на прибыль корпораций популярен среди избирателей. В конце концов корпорации — это не люди. Избиратели, жаждущие уменьшения своих налогов, с удовольствием переложили бы ответственность за оплату счетов на безличные корпорации. Но как распределяется бремя корпоративного налога? Мнения экономистов расходятся, но очевидно: все налоги платят люди. Корпорация скорее собирает налоги, чем платит их. Бремя налогов в конечном итоге падает на людей — акционеров, потребителей или работников корпорации.
Многие экономисты полагают, что основную тяжесть налога на прибыль корпораций несут их работники и потребители. Рассмотрим пример. Предположим, что американское правительство увеличивает налог на прибыль для автомобильных компаний. Прежде всего налог ударяет по собственникам компаний, которые получают меньше прибыли. Так как прибыль корпораций снижается, сокращаются инвестиции в новое строи
Глава 12. Создание налоговой системы
271
тельство и модернизацию производства. Собственники используют свои средства каким-то иным образом — например, покупают новые дома или направляют высвобождающиеся средства в другие отрасли или страны. С уменьшением количества автомобильных заводов предложение автомашин сокращается, соответственно уменьшается спрос на труд в отрасли. Таким образом, налог на прибыль автомобильных корпораций приводит к увеличению цены на автомашины и уменьшению заработной платы рабочих.
Предыдущая << 1 .. 139 140 141 142 143 144 < 145 > 146 147 148 149 150 151 .. 430 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed