Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экономика -> Кондратьев Н.Д. -> "Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения" -> 289

Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения - Кондратьев Н.Д.

Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения — M.: ЗАО , 2002. — 767 c.
ISBN 5-282-02181-1
Скачать (прямая ссылка): kondrat2002tsikli_kon.pdf
Предыдущая << 1 .. 283 284 285 286 287 288 < 289 > 290 291 292 293 294 295 .. 304 >> Следующая


ческой и статической точках зрения. Более того, теорию конъюнктуры (определение конъюнктуры будет дано позже в статье " К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры", 1924 г.) он по существу отождествляет с теорией циклов (имеется в виду не теория деловых циклов, а теория циклических процессов в целом и ее разделы, посвященные циклам различного рода) и рассматривает теорию конъюнктуры как часть теории динамики. Далее, он утверждает, что динамическая теория как теория, устанавливающая закономерности изменения элементов хозяйственной жизни в их взаимосвязи, в принципе возможна^, что ее практическая значимость и научная достоверность определена качеством прогноза, который может быть дан на ее основе2. Уже несколько первых вводных страниц дают представление о том, что Кондратьев понимал под словом " теория" вообще и "теория динамики" в частности,
Непосредственно "Мировое хозяйство" посвящено анализу одного цикла — прерванного войной и завершившегося кризисом 1920-1921 гг., — выяснению его специфических и типических черт. Но это тот случай, когда частное позволяет увидеть общее. Рассматривая этот цикл не изолированно, а с позиции долгосрочной динамики, Кондратьев, — в отличие от многих своих современников, сосредоточившихся главным образом на анализе кризиса 1920-1921 гг., — трактовал его как специфический, но тем не менее находящейся в общем ряду циклических колебаний, и в то же время — переломный момент в долгосрочной тенденции движения конъюнктуры. И это позволило Кондратьеву дать ответ на вопрос, который волновал в тот период практически всех — о перспективах капиталистического хозяйства.
Изменения, произошедшие в результате первой мировой войны в мировом хозяйстве, в социальной и политической сферах большинства европейских стран, были настолько значительны, что многие экономисты оказались перед трудно разрешимым вопросом: сохранятся ли прежние закономерности развития хозяйства и в частности регулярное чередование периодов высокой и низкой конъюнктуры или же кризис 1920-1921 гг. обозначает вступление капиталистической экономики в новую эру — эру разрушения. Этот вопрос, ответ на который сегодня кажется таким ясным, в тот период выражал общую неуверенность людей в будущем, ощущение надвигающихся катастроф. Дж.М. Кейис в статье, опубликованной в газете "Санди тайме" в августе 1921 г.,
Само но себе подобное утверждение вовсе не является очевидным. Вопрос о принципиальной возможности теории динамики как большая методологическая и философская проблема в этот период только осознавался учеными. Интересный взгляд на эту проблему можно найти, например, в: Northrop F.S.C. The impossibility of theoretical
science of economic dynamics//Quarterly journal of economics. 1941. November. t
' Утверждая это, Кондратьев неявно вступает в длившуюся несколько десятилетий дискуссию о критерии оценки теории и роли прогноза в определении ценности теории.

писал: " Никто не знает наверное, находимся ли мы в нижней точке обода колеса истории, которое в свое время вынесет нас наверх, или мы оказались в начале длительного периода стагнации"1.
Большой и специфический интерес к проблеме перспектив мирового хозяйства проявляли в России. В сложившейся после войны кризисной ситуации марксисты стремились увидеть знак надвигающегося краха капитализма, а следовательно и подтверждение своей теории. И основания для подобных надежд были. Не случайно, вопрос, поставленный Кейнсом, был в центре многих дискуссий, начавшихся тогда, когда Кондратьев работал над этой книгой, и продолжавшихся до начала Великой депрессии2. Последняя, как известно, не только внесла серьезные коррективы в исследования циклов, но поставила вопрос о роли и задачах экономической науки, заставила отказаться от некоторых важных и воспринимаемых как незыблемые постулатов.
В России конец 20-х — начало 30-х годов также стал переломным периодом, который завершился фактически полной политизацией экономических исследований. Однако было бы неверно полагать, что в первой половине и середине 20-х годов исследования циклов и кризисов были подчинены политическому заказу — показать близкий крах капитализма. В этот период еще сохраняла силу традиция исследований циклов и кризисов, идущая прежде всего от М.И. Туган-Баранов-ского и развиваемая в работах A.A. Исаева, П.Б. Струве, М.А. Буня-тяна, В.А. Мукосеева и др., а накопленный как русскими, так и зарубежными учеными опыт исследования этих проблем, развитие статистических методов анализа и собранный обширный фактический материал, позволяли придать этим исследованиям дополнительный импульс. Все это проявилось в работах не только самого Кондратьева, но и его современников, например, С.А. Первушина и С.А. Фалыснера. Более того, можно сказать, что в это время экономические исследования в России в целом и по проблемам циклов в особенности развивались во взаимодействии с исследованиями циклов на Западе; эти исследо

вания в течение нескольких первых десятилетий XX в. были одними из приоритетных в мировой науке1.
Предыдущая << 1 .. 283 284 285 286 287 288 < 289 > 290 291 292 293 294 295 .. 304 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed