Экономические методы управления частным сектором - Хасан А.А.
Скачать (прямая ссылка):
81 ГЛАВА III. Пути совершенствования системы управления частным сектором на основе экономических методов
3.1. Создание благоприятных социально-экономических условий для развития частного предпринимательства
Разработка качественно новых направлений и форм управления частным сектором на основе экономических методов предполагает выявление, в первую очередь, субъектов и объектов управленческих воздействий. С точки зрения общей теории менеджмента метод управления «. это совокупность способов целенаправленного воздействия на работников и производственные коллективы предприятий для обеспечения их деятельности в процессе достижения поставленных целей с учетом требований рынка » [19].
В условиях глобализации экономической деятельности количественные и качественные параметры субъектов и объектов управления существенно отличаются от аналогичных характеристик доглобализационного периода. Важнейшим из этих отличий является тот факт, что государство, сохраняя за собой статус одного из важнейших субъектов управления, одновременно становится и его объектом. Таким образом, наряду с (i) рядовыми гражданами (физическими лицами), как потенциальными предпринимателями, (ii) предприятиями и организациями (юридическими лицами), а также (iii) отраслями, как совокупностью предприятий и организаций родственных видов деятельности, субъектом управленческих воздействий в условиях глобализации является и (iv) само государство.
Объектом управления являются (i) менеджеры (физические лица), (ii) коллегиальные органы управления для корпоративных структур, (iii) государство (в лице соответствующих министерств и ведомств), а также (iv) различные надгосударственные структуры, призванные обеспечить создание гармоничной и процветающей глобальной экономической системы, либо ее региональных (континентальных) фрагментов.
82 Действенность метода управления и его результативность в каждом конкретном случае предопределяется адекватностью поощрения (материального, морального, социального, психологического, физического и т.д.), а также неотвратимостью наказания. С этой точки зрения все ранее перечисленные экономические методы управления (см. прил. I), равно как и механизмы (инструменты) их реализации, могут быть поделены на (i) поощрительные, (ii) карающие и (iii) нейтральные (организующие, советующие и т.д.). Анализируя комплекс экономических методов управления частным бизнесом, применяемых государствами Республика Молдова и Королевство Иордания, необходимо отметить, в первую очередь, весьма ограниченный характер данного комплекса. Во вторых, следует подчеркнуть, что данный комплекс в обоих анализируемых государствах носит четко выраженный «карающий» характер. С известными исключениями в нем практически полностью отсутствуют не только «поощрительные», но даже «нейтральные», т.е. организующие, направляющие, консультирующие и другие аналогичные механизмы и инструменты воздействия на процесс экономической деятельности.
Прямым следствием столь одностороннего, преимущественно запретительского, подхода к проблеме выбора методов управленческих воздействий на частный бизнес является стремление многих потенциальных инвесторов избегать инвестиций в реальный (легализованный или, по-другому, транспарентный) сектор экономики. Аналогично поступают и многие квалифицированные менеджеры, предпочитающие действовать в составе теневых структур, т.е. практически нелегально, либо вообще эмигрировавшие в поисках рабочих мест за рубежом.
В контексте вышеизложенного особенно следует подчеркнуть, что в структуре национальных экономик анализируемых государств удельный вес теневого сектора (по экспертным оценкам) достигает 75-80% от общего, т. е официально зарегистрированного объема ВНД. Примерно половина этого удельного веса приходится на долю криминального сектора, основными сферами деятельности которого принято считать контрабанду товаров и услуг, торговлю
83 наркотиками, производство фальсифицированных изделий и другие виды деятельности, осуществляемые в нарушение действующего законодательства. Столь значительный удельный вес теневой экономики и особенного ее криминального сектора подтверждается не только местными экспертами, но и исследованиями финансово-экономических структур Совета Европы. В одном из недавних докладов этой организации подчеркивается, что в Республике Молдова 80% экономики находится в тени [93].
В составе теневого сектора национальной экономики, деятельность которого хоть и не учитывается органами государственной статистики, а также практически не подлежит налогообложению (ввиду своего скрытого характера и в силу крайне незначительных объемов сделок), деятельность криминальных структур следует оценивать как наносящую вред обществу и отдельным физическим (юридическим) лицам. Данная деятельность составляет объект уголовного преследования, а ее исследование не является целью настоящей работы.
Следует, однако, подчеркнуть, что действующие законодательства анализируемых государств включают в категорию «теневых» все структуры, остающиеся за пределами легального (транспарентного) сектора. Другими словами, в преобладающем большинстве случаев под «теневыми» подразумеваются в первую очередь и почти исключительно - «криминальные» структуры. Отсюда и логически обоснованная необходимость решительных, главным образом - «карающих», мер противодействия и даже борьбы с теневой экономикой. Приходится только сожалеть, что зачастую эта борьба ориентирована не против криминального сектора, а главным образом, именно против теневых структур. Более того, исходя из предположения, что «теневая» экономика представлена исключительно криминальными элементами (что совершенно ошибочно), отпадает и необходимость «нейтральных» и даже «поощрительных» методов управления экономическими
