Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экономика -> Гусев В.С. -> "Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов" -> 66

Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов - Гусев В.С.

Гусев В.С., Кузин Б. И., Медников М. Д., Соколицын А. С. Степашин С. В., Федотов А. В., Шульц В. Л. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов: Учебник — СПб.: ИД «Очарованный странник», 2001. — 256 c.
ISBN 5-299-00119-3
Скачать (прямая ссылка): econiorg_bezopas.pdf
Предыдущая << 1 .. 60 61 62 63 64 65 < 66 > 67 68 69 .. 70 >> Следующая

Если окажеться, что есть несколько политик, обеспечивающих желаемую реструктуризацию баланса по принятой схеме, возникает проблема выбора наиболее рациональной (эффективной) из них.
В рамках конкретного предприятия можно руководствоваться различными соображениями. Например, с точки зрения простоты реализации лучше использовать «чистые» политики, т. е. уменьшать внеоборотные активы или увеличивать (уменьшать) оборотные активы. А в рамках «чистых» политик отдавать большее предпочтение уменьшению внеоборотных активов, чем
233
уменьшению оборотных. По-видимому, не следует стремиться к выбору политик, которые существенно уменьшают имущество предприятия, так как это будет означать и существенное снижение ресурсного и производственного потенциалов. К тому же следует иметь в виду, что восстановление нормальной структуры баланса связано прежде всего с высвобождением неэффективно используемого, а значит, излишнего имущества предприятия, которое негативно влияет на его платежеспособность и рентабельность.
Оценить предпочтительность каждого из этих вариантов оказывается возможным, если сформулировать целевую функцию выбора (критерий оптимальности, функционал), ограничения и граничные условия их применения, что и будет означать постановку задачи оптимизации политик экономической безопасности в комплексе задач антикризисного менеджмента.
Причем экономическая интерпретация и математическая постановка задачи оптимизации выбора политики: формирование явного вида целевой функции, ограничений и граничных условий — будут определяться текущим уровнем финансовой состоятельности, прежде всего — сложившимся уровнем платежеспособности. Так, для неплатежеспособных предприятий, находящихся в пред- или кризисном состояниях, оптимизировать выбор направлений обеспечения экономической безопасности текущей деятельности — значит выбрать наиболее эффективную реорганизационную для этой деятельности политику управления активами и пассивами. Для финансово устойчивых предприятий эта задача сводится к поддержанию и развитию достигнутого уровня финансовой устойчивости за счет реализации такого комплекса организационно-технических мероприятий по функциям управления деятельностью, которые обеспечили бы возможность совершенствовать большинство основных показателей финансовой состоятельности.
Если исходить из подобной концепции, тогда задачу оптимизации основных параметров экономической безопасности
234
текущей деятельности можно представить следующей общей постановкой [24,61]:
rnin F(X1) = \ S1JC.,
\ ах. s q;
i=\
w <. X х. s w \
(6.1)
у
р/ =s P1JC, s p/(i-l, /г ) ;
А: — jc , & 0 (J= 1, п — 1);
где F(JC.) — функционал задачи; п — число направлений политики обеспечения экономической безопасности (число независимых искомых переменных); O. — нормированная экспертная оценка приоритетности 1-го направления текущей деятельности; х. (1=1, п ) — искомые независимые переменные, вектор управления структурой имущества (искомый объем продаж одного вида средств, приобретения другого, погашения долгов); w — константа обеспечения текущей ликвидности, (ш = 2КЗ — OA); а. (1=1, п ) — коэффициенты при неизвестных переменных в ограничении на обеспеченность собственными оборотными средствами; q — минимально допустимый уровень обеспеченности собственными оборотными средствами, q = BA + 0,{OA - KP); w" — верхний предел допустимых продаж и приобретений активов; р(', р," (1= [, п) — соответственно нижняя и верхняя границы изменения i-vo вида активов; p.(i=l, п ) — удельный вес i-ro вида активов предприятия в общей стоимости его имущества.
Таким образом, применительно к типичной неудовлетворительной структуре баланса, не отвечающей значениям соответствующих индикаторов ктд < 2, косс ^ 0,1 и характерной для
235
большинства неплатежеспособных предприятий, возможные направления политики обеспечения экономической безопасности, отображаемые схемой (табл. 6.2а)
BA - X1 KP
OA + {X1 - X2) КЗ-х2
A X2
выберутся, исходя из системы условий достижения и поддержания платежеспособности, а также возможностей практической реализации
X2 — X1 = w"OA; - X1 = ? BA; X2= у КЗ,
где w", ? , у — предельно допустимые для сохранения статуса деятельности предприятия размеры уменьшения оборотных активов (например, до 20%) внеоборотных активов (10%), краткосрочной задолженности (50%).
Реальность тактических реорганизаций структуры средств предприятия и их источников потребует минимальных воздействий на составляющие разделов баланса. Целевая функция такого воздействия запишется
min (O1X1 + 62х2),
где S1, O2 — экспертные оценки значимости (приоритетности) тех или иных направлений безопасности деятельности: продаж имущества, восполнения оборотных активов или погашения наиболее срочных обязательств; O1, S2 г 0; S1 + O2 = 1.
Теперь можно конкретизировать оптимизационную задачу обеспечения экономической безопасности (6.1) за счет фор
236
мирования удовлетворительной структуры баланса и достижения платежеспособности, в которой в двух последних граничных условиях нижние значения искомых переменных не заданы, так как определение области граничных условий, связанное с учетом особенностей инвестирования, требует отдельного исследования:
Предыдущая << 1 .. 60 61 62 63 64 65 < 66 > 67 68 69 .. 70 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed