Микроэкономика: практический подход - Грязнова А.Г.
ISBN 5-85971-160-3
Скачать (прямая ссылка):
Здесь, однако, н в обходимо осп ом нить о существовании производстве н н м к (тра н ефо рм а ц ио н н ы х) изде рже к. Сое ро доточ ии вн им з -їіиє Неї транса к им он HbWi издержка^ не следует упускать vi з виду, что на выбор оптимального размера фирмы илияют и подробно изученные на ни ранее производственные издержки.
Выбор оптимального размера фирмы Сонзан с оиенкой. есея видов издержек: и трансформационных, и трансакиионные. Наилучшей будет так а я институциональная структур а, при которой суммарные издержки выпуска пролукиии достигают своего минимального значения.
Чтобы уд и деть реальную картину поведения издержек., обратимся крис. 15.2, на котором представлена карта поведения производственны^ трансакииганных и обійди издержек фирмы.
Рисунок 15.2а демонстрирует случае когда минимум производственных издержек достигается позже, чем минимум трансакиионные издержек. Эффективной с точки зрении производственны к параметров является деятельность фирмы при ее размере, соотьетствующем точке А. Большой выпуск позволяет достичь минимума СреДНИХ ДОЛГОСРОЧНЫХ ПрОИЗ&ОДСТВеННЫХ Издержек \LATCrft).
Однако в точке Л работа фирмы трансакцией но расточительна; р значит, данный размер предприятия не может быть выбран б качестве оптимального.
Легки заметить, что именно это явление мы описывали выше как x--неэффективность монополии. Многие естественные монополии, явлинсь теоретически наиболее эффективными предприятиями (низкие долгосрочные производственные издержки], на самом деле весьма расточительны в силу огромных трансакиионных затрат. Внутрифирменная бюрократия и недостаточная мативаиия персонала ^съедают» все чисто производственные преимущества,
Внутренние
Q
min.
Размер фирмы
574
Міі ін имум тр?, нса киио н \ \ ых излерж ек НА TQR) оп ре деля етгя то ч -коЯ в. Выбор этого размера далаот деятельность фирмы трансам и-ohho оптимальной, но o то же время неэффе^сгйвноП с технико-экономической точки эренияр поскольку еше существуют возможности снижения себестоимости зз счет увеличения масштаба производства,
В результате фирма оказшается перед выбором между минимальными значениями трансформационных и трансакиионные издержек. Наилучший альтернативой станет размер компании С, иедь лмно здесь удается минимизировать значение- суммы трансформационных та трансакаионных издержек {LATQ0^)1 Рис 15ь2- На рисунке 15,26 показан обратный случай, когда минимум
Трансформационные, про из во детое иных издержек достигается раньше, чем минимум трансепкиионный трансаанионных издержек, Подоєная ситуации весьма распростри и суммарные нена на практике и обменяет создание многозйводских"фирм Крм-иэляржки aafr LATC^ ^ показывает одинаковые и потому сливающиеся кри-
575
Взаимосвязь оптимального размера н структуры фирмы
L'-флрлла
вые долгосрочных производственных издержек одном воде к их фирм Их минимум достигается лрн сравнительно молом размере фирчц Л. С точки зрении минимизации трансакиионных издержек однако, был бы желателен существен но больший размер предприятия (тип* ка S)- В итоге оптимальной окажется много заводски я фирма, обь единяюшая несколько идноэааодских фирм fa нашем случае ~ дйє} с иелью достичь минимума трансакиионных издержек. При гом размере фирмы будет достигнут и минимум обших долгосрочна издержек ЦАТСпиД равный величине трансакиионных затрат, ув& ли ценной на минимальный размер производственных затрат одни-заводской фирмы.
Менеджеры часто используют эту закономерность, вы стран на* организационную структуру своей фирмы по модульному типу. Такпн фирма включает множество заводов-модулей, имеющих оптимальные размеры а технико-з комом и честим отношении, А оСшее число модулей, входящих в корпорацию, определяется трансакшюнногр оптимальностью фирмы в целом*
Итак, обшим критерием оптимальности размеров фирмы ? долгосрочном плане япляется минимум суммарных издержек. Фирма выступает ё роли института, минимизирующего оби^й уровень на-держе к: тр а неф орм аии о н и ы х и т рансак ии о н н ы к,
Понимая объективный характер пределов роста размера фириш, практически действую щему менеджеру важно помнить, что величина оптимального размера фирмы не является раз и навсегда заданна величиной; а зависит от структуры управления компании. Плоха организованная фирма может начать ^задыхаться» от бюрократизма уже при сравнительно скромных размерах. В то же время среди с вер X гига MTo с мироиого бизнеса немило (фирмы про де зИБМл им чДженерал моторз» по величине превосходят крупные министерства советских времен) весьма эффективных компаний.
С принципиальной точки зрения ззлэча выработки эффективно действующей структуры крупной корпорации сводится к поиску оптимального сочетания иерархического принципа орган из в um и спонтанного порядка внутри (!) смой фирмы, Фирмы быд&анют в пределах своей обшей структуры самостоятельные организаиионг ные единицы. Этим центрам прибыли, как их стали называть, ставяг обшие задачи по отчислению прибыли в штаб-квартиру фирмы и зu-полнению некоторых стратегически* задач, а взамен пред оста оля-ют широхие права по самоуправлению, Такая система менеджмента делает центры прибыли весьма похожими на независимые фирыы меньшей величины и за счет имитаиии со крашения размеров снижает внутрифирменные трансакционные издержки, В настигшее время внедрение иёнтров прибыли является одним из главных {и прогрессивных} направлений препбразования крупных предприятий в нашей стране.
