Микроэкономика: практический подход - Грязнова А.Г.
ISBN 5-85971-160-3
Скачать (прямая ссылка):
543
1) агентские отношения (agency relationship};
2) саморегулирующиеся контракта fseFf-ел farsin^ contract);
3) отношенчєский, или несовершенный, контракт [relational contract).
А гентские отно ш ен ия Л гентск и о отн пі u е и ия — одна из ос 11 о в н их сфер рас п ростр а и е -
ния контрактных отношений. Достаточно сказать, что они состааля-ют фундамент современной фирмы, Суть этик отношений мы кратко рассматривали ранее. Принципал (хозяин, акционер, высший менеджер) заключает с агентом контракт, ь рамках которого ставит перед ним определенные задачи и наделяет необходимыми полномочиями. Агент [менеджер более низкого уровня или непосредственный исполнитель) выполняет пост а еле иные задачи, действуя от имени и по поручению приниипала, В холе исполнения агентского контракта поз ни каст информационная асимметрия:
1) действии агента невозможно на сто процентов проконтролировать,
2) агент получает доступ к информации, которую сложно получить при н и и палу.
Риск, который сопряжен с агентскими отношениями, сводится к тому, что повеление наемного работника отклоняется о г цели ыаксимиааиии выгоды принципала. На практике это часто выражается в QTAMwtoRStHtoM (shinking), сокрытии ценной информации, злоупотреблении полномочиями, во взятках и т.д. Ситуация усугубляется тем, что результаты труда агента зависят не только от него самого, но и от внешних условий. Зто дает ему возможность в случае нерадивой или не наилучшей работы сослаться на объективные трудности, которые просто не дали ему шанса проявить саой потеїь ииаЛн Принтом установить подлинные причины провала практически невозможно.
Таким образом, ключевая проблема агентской контрактации заключается и том, как сблизить интересы лвух участников соглашения— принципала и агента. Для этого необходимо известным образом распределить между субъектами следующие функции: управлення (вынесение управленческий решений), контроля (про&ерка их HbF пол пения) и собственности {принятие на себя финансовых последствий). Последняя функция, разумеется, лежит на принципале. Если бы он мог принять на себя и остальные две (как принято в малом бизнесе), то агентский конфликт интересов разрешился бы сам со-бой< Однако с увеличением масштабов фирмы совмещение всех трех функций становится непосильным для собственника (см. главу IS)1
В итоге управленческая и собственническая функции разделяются. Менеджерские полномочия концентрируются в руках агентов, владеющих соответствующей информацией (имеются в виду данные, необходимые для оперативного принятия решений), а конфликт интересов снижаЕтся за счет обособления контрольной функции*. Она возлагается на особых агентов принципала (или на него
1 В реальности данный принцип иногда нарушается, Органы управления фHf)Wt][I, несмотря на недостаток информации, не всегда готовы с легкостью делегировать полномочия на низший уро&ень, Причина данного ЯВЛеНИЛ — СЛИШКОМ иЫСОКИе ИЗДерЖКИ КОНТрОЛЯ В результате ВСЛСДг-
ствие недостатка информации руководи щи Л орган теряет оперативность и нередко допускает ошибочные решения,
540
самого), не участвующих е текущем управлении фирмой или ее пол-разделением, а лишь проверяющих верность примятых решений. Причем независимость контролеров важна не только на высшем уровне иерархии. Напротив, для нормальной работы фирмы она требуется повсеместно и часто достигается за счет разделе>іия полномочий между сотрудниками К примеру,, если олин из сотрудник ков получает право выставлять счета от имени фирмы, то отслеживает и принимает поступления денег кто-то другой.
Конфликт интересоз агента и принципала сни^іается и и том случае, если агент отождествляет выгоду Етринципала со своей собственной выгодой. Практика свидетельствует, что менеджеры наи^ более конкурентоспособных и успешных фирм проявляют в равной степени и материальную заинтересованность, и бескорыстный знт>ґ-эиаэм. Причем е отсутствие последнего материальное стимулирование и контроль не лают таких впечатляющих резуАьтатоы (в коние концов любой проверяющий также может отлынивать, вступать в сговор и скрывать информацию). То есть в хорошо работающей фирме очень большое значение имеет добровольный отказ субьек-тов от оппортунизма.
Таким образом, в рамках агентского соглашения информационная асимметрия снимается за счет: 1) контроля и 2) грамотно построенной системы материальных и моральных стимулов, вызывающей энтузиазм. Рассуждая о последнем, мы вплотную подходим к механизму внутреннего саморегулирования контрактных отношений.
Абсолютное большинство контрактов содержит в себе внутренний механизм саморегулирования. Причем добровольное желание субъектов соблюдать принятые соглашения продиктовано в большей степени рациональными, а неэмоииональными мотивами. Основная причина нам известна: рынок в долгосрочном плане «воздает» всем тем, кто не склонен к нарушению контрактных обязательств. Хорошая деловая репутааия является конкурентным преймушеством субъекта и источником дополнительных доходов. Соответственно стороны контракта заинтересованы не только в максимизации сиюминутной прибыли, но и в сохранении своего реноме. Нарушение обязательств ставит под угрозу репутаиию субъекта, а вместе с ней и будушие прибыли.
