Микроэкономика: практический подход - Грязнова А.Г.
ISBN 5-85971-160-3
Скачать (прямая ссылка):
ОбНОВЛЯТЬ ДаННые — іїЄСТИ ПОИСК ЛУЧШИХ цєк> ЧаСТЛЧНО НЄОСНЄЛ0М-
ленность о(іьясндется колебаниями спроса и предложений во вре-мен-Hj частично — измени и иостью состава покупателей и продавцов. Новые покупатели (например, туристы! не информированы о ценах и ClIMhm споим присутствием создают предпосылки для ие-ноиой дискриминации.
Проявлением и мерой существующей на определенном рынке
1-ІЄОС8ЄДОМЛЄННОСГУГ раАяетСЯ разброс 'у Г,рй$НИиа между
еншльуюй м минимальной иенами, выражен нар в процентах; Данное залейке наблюдается пОесюлу п. рыночной экономике — даже
1 Част* разброса ней можно отнести на счет разнообразия услуг и уроди и серьиса. Однако разнообразием условий прйдажн невозможно объяснить сесь диапазон иен.
570
там, где товар н условия его продажи относительно однородны
AVIUlS 14Л Содержит Пример ИЗ реДЛЬНОИ ЖИЗНИ — LlOHU Ни МСбНЛЬ-
mdih телефон популярной марки «Nokia* у mockouckhx дилеров. Tn Блина 14,1 Запрашиваемые иеньї на телефоны Nuliia 8310 в июле 2002 г.
Цена, дол. Число дилеров нл рынке
316-321 9
322-327 2
0
334-339 Б
340—345 1
346-351 13
Как видим, даже мя стандартного и массового продукта разброс иен достигает 10%. Соответственно покупатель, который хочет получить лучшую пенуг должен понести издержки — опросить разные проданной.
Чтобы понять механизм самопоАдержан/ик разброса иен и причина его постоянного наличия в экономике, представим себ^ гипотетический товщ пена которого у одних продйоаоо составляет 2 0U, у других — 3OD pyfj, (табл* 14.2)> Причем допустим, что продавшу предлагающие ого по высокой w по низкой иене, встречаются с равной частотой.
Таблица 14.2 Барьер трансакинонны* затрат
{условный числовой призер)
Число ОПРОШЕННЫХ лрад№1йв Вероятность минимальней цекы 200 ру«, Вероятность минимальной цены 300 pyo, Ожидаемая средняя цона.ру! Экономия от ^асш иреннп круга ! Нфашивзеыых, Общие изд^жки ?проса, pyo, Издержи ат расширения круга опрашиваемых, ру5.
1 G.5 0,5 250 — 3 —
2 0,75 0,25 ! 225 25 а Э
Э 0,575 O3135 212ь5 э а
А 0,9375 Q.U&75 206.25 5.25 U
5 0,96625 0,03375 203.375 2,575 15 3
00 1,0 0 200 0 3
Покупатель, приобретающий товар у первого же попзошепоея продавиа, имеет равные шансы купить его и за 200,, и за 300 руб, Если OPi будет придерживаться этой практики закупок достаточно долго, то средняя иена товара для него составит 25D руб, 1(2QO * + 300):2 = 250].
Покупатели, опросившие двух продавші в, с вероятностью получат хотн бы от одного из них предложение продать товар за 200 руб, И лишь в опросов о&а продавца назовут нему 300 руб. То есть фирма, пользующаяся при закупках правилом «запросить
511
лоух продавцов и выбрать меньшую из названных цен», цд данном рынке & среднем будет платить за товар 225 руб. [(200 + 200 ь 2Ou + 4- 300) : 4 = 22S] и получит 25 руб- экономии по сравнению с фирмой, покупающей его у первого же продавца.
С ростом числа опрошенных продавцов одновременно будут: 1) понижаться средняя йена закупки и 2) повышаться издержки получения информации. Причем, как видно на табл, 1 4Ч2, по мере расширения круга опрашиваемых экономия покупателя от включения в опрос каждого дополнительного продавца падает. Скажем,, покупатель, обычно опрашивающий трех продавцов, экономит 12,5 руб по сравнению с тем, кто опрашивает лвух. А опрашивающий четьь рех по сравнению с опрашивающим трех — только 6,25 руб.
Если помнить о затратности информации и считать, что включение в опрос каждого нового продааип обойдется фирме-покупателю в энную сумму, то ясно — пронесе расширения круга опрашиваемых с определенного момента теряет смысл Так, при иена включения в опрос одного продавца равной 3 руб. увеличивать опрашиваемые группы с четырех до пяти продавцов не имеет смысла. Экономия от такого расширения информированности в среднем составит 2,075 руб., а затраты — 3 руб. Невыгодность дальнейшего увеличения уровня информированности и составляет барьер трансакиионных затрат.
И уж совсем бессмысленно пытаться получить в ходе опроса предложение минимальной иены (я примере — 2OO руб.) с вероятностью 100% или, что то же самое, опустить до минимума ожидаемую среднюю иену сделки. Ведь для этого необходимо опросить бесконечно большое число продавцов, т,е, понести бесконечно большие затраты.
Легко понять, что мы очередной раз сталкиваемся с проявлением правила МЄ = MR как обшей философии бизнеса. Оптимальный обьем поиска (максимум прибыли) достигается я том случае, когда предельные информаиионные издержки равняются ожидаемой предельной вы голе1 от ее получения. Избыточный поиск сверх этого предела нерационален и должен быть прекращен. Прямым следствием этого является то, что в некотором проценте сделок товар будет продан за 300 руб. (в нашем примере — если четыре первых опрошенных продавца предложили эту иену, а дальнейший поиск лучшей иены мы не вели), хотя на рынке объективно были предложения товара за 200 руб.
В итоге на большинстве рынков:
1) издержки поиска не лают субъектам возможности каждый раз совершать сделку по оптимальной иене. Соответственно средняя иена сделки будет отклоняться от равновесного уровня, который сложился бы при наличии годной информации- Средний покупатель будет переплачивать за товар, так как он не опросил всех
