Микроэкономика: практический подход - Грязнова А.Г.
ISBN 5-85971-160-3
Скачать (прямая ссылка):
Таким образом, к монополия vi разного типа обычно применяются различные методы регулирования. На рисунке 9,9 они представлены е единой схеме.
Высокий уровень ми ну поли li и и и его роз ко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение антимонопольной политики и в нашей стране. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. роди кал ьном сокращении числа секторов экономики, где устаHuвилась монополия.
Начать, однако, рассмотрение антимонопольной политики иеле* сообразно с уточи єни я спеиифики российского монополизма. Дело в том, что он сложился кпк наследник государственного монополизма социалистической экономики. Социалистическая экономика представляла собой елиішй народнохозяйственный комплекс, п котором ни OAHO предприятие не было нполне автономно, а являлось составной частью некой общенациональной су подструктуры. При этом весьма широко їїьрла распространена практика, когда удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде пролукиии поручалось всего одном у-двум ээ полам.
Причин для такой концентрации эыпуска продукции было не^ сколько. Большое значение имело стремление использовать поло*
Монополии
Естественные
Искусственные
Регулирование
иен: 1}Prw=MC«D
2)PrBfl = ATC = D
3) двухступенчатый тариф
Инс-титуциональ-ный подход
Существующие
-г-
функциональный подход, применение:
1) штрафов
2) разделєнин на части
Формируемые
ї
Структурный подход,
применение запретов слияний
361
жительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженное.™ цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты лаже нерационально крупных эаволов. Сырье лля них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция раэ~
возилась по всему Союзу.
Другая причина заключалась н удобстве централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц, В самом деле, проконтролиро вать выпуск определенного вида продукции на одном за воде-гиганте много проте, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов-
В итоге народное хозяйство СССР ? буквальном смысле напоминало единый организм. Подобно тому как в человеческом организме существуют специализированные органы обеспечения жизнедеятельности всего организма (какие-то функции возложены на сердце, какие-то — на печень, какие-то — на желудок), так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие — в другой продукции. При этом советские монополисты были узкоспециализированными, а взаимное дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало- По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отказу определенного органа (скажем, почек) в человеческом организме.
Таким образом, если в странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компании, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей).
Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций* Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими республиками, К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории страны.
Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования, резко усилившее не столько саму монополизации сколько ее влияние на экономику. Дело в том, что монополистов советской эпохи не слелует отождествлять с предприятияMи-моно полисгами рыночной экономики. Не имея, самостоятельности ни в выборе объема выпуска, нив установлении иен (и то и другое определялось планом), они не имели возможности лля монополистических злоупотребления. Правда, одно из важнейших негативных по* следствий монополизаиии — х-неэффективность — давала о себе знать с исключительной силой. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существен но превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления.
363
Однако деятельность советских гигантов не вызывала хотя бы стандартных негативных последствий монополизации:
1) не наблюдалось недопроизводство тодаров;
2) отсутствовало завышение иен;
3) предприятия не получали монопольных прибылей. Переход российских заводов в частные руки создал мошный
стимул лля получения монопольных прибылей. А свобода установления Lieн и выбора объемов производства дала е руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствии монополизации, до тоЯ поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольн ых производителей ¦— х-неэффективность — сохранился везде, где осталась монополия.
