Микроэкономика: практический подход - Грязнова А.Г.
ISBN 5-85971-160-3
Скачать (прямая ссылка):
299
До начало эры крупных предприятий человечество успело сделать массу великих открытий и изобретений, но непрерывный про* иесс улучшения практически осе го мира товаров и услуг принесли с собой только фирмы-гиганты —минимизаторы безусловно-посго-янных издержек.
Связан с олигополией и ewe один механизм ускорения технического прогресса. Экономисты выделяют активный и пассивный технический прогресс. Первый из них состоите изобретении и внедрении в производство кокой-то технической новинки, агорой связан с копированием инноваций, осуществленных другими. Олигополия как рыночная структура с небольшим числом мощных конкурентов явно способствует ускорению прогресса обоих видов. Крупные фирмы имеют больше ресурсов, чтобы осуществлять дорогостоящие активные инновации. Вместе с тем, поскольку фирм мало и все они очень сильны, возрастают и стимулы для ускорения пассивных инноваций: стоит чуть-чуть замешкаться, и рынок будег полиостью захвачен конкурентом. Вспомним для сравнения рынок совершенной конкуренции. Где малой фирме взять ресурсы на научные исследования? И стоит ли ее конкурентам спешить с имитацией новинки, если новатор столь мал, что его деятельность незаметна о отраслевых масштабах?
Здесь, впрочем, нужна принципиальная оговорка. Олигополию можно считать дружественным по отношению к техническому прогрессу типом рынка лишь в той степени, в котороя при ней суие-ствует конкуренция. Если же конкуренция подавляется Ікак, например, при долгоживуших картелях), то и снижать издержки, и подстегиоать технический прогресс обоих видов становится не* нужным. Высокие прибыли проше получать за счет монополизации рынка.
Минимизация Как мы убедились, для крупных фирм-олигополистое часто бы-
издержек вает характерен низкий уровень издержек. Этому способствует как
как стратегия традиционная экономия на масштабах производства, так и эконо-
мия на безусловно-постоянных издержках,
Не вдаваясь влетали, отметим, что традиционная экономия нз масштабах обычно сильнее всего проявляется в сфере массового, стандартного производства [конвейерная сборка автомобилей, химический синтез а больших реакторных установках, домны-гиган-ь и т.д.). А безусловно-постояиные издержки особенно велики в трех сферах деятельности фирм: 1) научно-технических и опытно-конструкторских работах; 2) рекламно-маркетинговой и сбытовой активности; 3) внутренней организации (менеджменте).
Не случайно так трудно конкурировать с гигантами в тех отраслях, где эти виды экономии имеют большое Значение: с «Интел» — в производстве массовых процессоров или с «Боингом» и !Аэробусом» — в выпуске магистральных пассажирских самолетов. Да и можно ли ожидать иного? Затратить миллиарды долларов на разработку какого-нибудь очередного авиалайнера, суммы того же ао-рядка на строительство цехов и потом производить его малой серией, можно только специально поставив перед собой цель разориться. Не легче и противостоять в производстве товаров бытовой химии гиганту «Проктер экд Гэмбл>, окутавшему весь мир своей сбытовой сетью и являющемуся рекламодателем номер один в мире.
300
Вследствие этого одной из наиболее эффективных линий рыночного поведения крупных фирм является стратегия лил&рства я из-лержках (в другой терминологии — яиолентная стратегия). Ее суть состоит в том, чтобы побеждать конкурентов за счет специализации на выпуске с низкими излержкдми товаров массового спроса. Крупные размеры фирмы служат предпосылкой лидерства в снижении издержек, что в свою очередь позволяет предлагать доброкачественную, современную продукиию по умеренным иенам, как правило, сопровождая ее продвижение мошной рекламно-маркетинговой поддержкой,
Выработка эффективной стратегии крупными предприятиями-олигополистами особен но важна для экономики России. Аело втом, что исторически российская промышленность развивалась прежде всего как крупная промышленность. Такое положение сложилось еше в иарской России, резко усилилось в советской экономике из-за крена на создание заводов-гигантов, унаследовано и современной Россией. Фактически весь производственный потенциал страны сосредоточен на крупных заводах. В 2001 голу на 3% самых крупных предприятий работало более 2/3 занятых в промышленности, ими выпускалось свыше Ул всей продукиии. Иначе- говоря, крупные ^a-волы — это все, что у нас есть, Ару гол промышл єн но err и Россия просто не имеет, И от эффективности &g использования зависит судьба экономики страны.
Парадоксальная особенность микроэкономики России, однако, состоит в том, что в ней действуют крупные заводы, но практически нет крупных фирм. Советские производственные объединения (организационная форма социалистических крупных предприятий) никогда не бывали так велики, как ведущие западные корпорации. Обычно они включали головной завод и несколько смежных или обеспечивающих производств, тогда как в состав крупной корпорации нередко входят десятки заводов, разбросанных по всему миру. Кроме того, приватизация многих производственных объединений велась на олиозаволской основе, т.е. каждое предприятие, входи и ~ шее в объединение, становилось самостоятельным акционерным обшеством.
