Экономика строительства - Чистов Л.М.
ISBN 5-8046-0132-6
Скачать (прямая ссылка):
Из-за этого не представляется возможной разработка достоверного метода определения амортизационных отчислений, соответствующих проектному сроку службы «ОН», и фактического срока его («ОН») вывода из эксплуатации из-за дальнейшей ее нецелесообразности, обусловленной вхождением этого объекта в фазу полного морального износа II формы.
Способ определения экономического срока службы «ОН», рекомендуемый/в соответствии с «ТН» в виде частного отделения единицы на коэффициент капиталоотдачи (коэффициент эффективности) нельзя считать приемлемым по следующим причинам.
Во-первых, этим отношением характеризуется период, необходимый для того, чтобы накопить средства в виде чистого дохода (чистой прибыли), достаточные для создания нового дополнительного «ОН», наряду с «ОН», создаваемых почти одновременно за счет амортизационных отчислений. Этот период никак не связан с моральным износом II формы «ОН». Это подтверждается тем, что конец этого периода может наступить значительно раньше момента, когда «ОН» действительно окажется на грани полного морального износа II формы.
Во-вторых, если даже экономический срок службы «ОН», соответствующий «сроку окупаемости» капитальных вложений в него, окажется равным сроку службы, обусловленному моральным износом II формы, то это не значит, что «ОН» следует ликвидировать. Его срок службы может быть не единожды продлен за счет экономически целесообразной модернизации, когда за счет нее прирост восстановительной стоимости оказывается большим, чем стоимость его модернизации. M ею дол огические и методические основы обоснования вложений
395
В-третьих, если даже у «ОН», оказавшегося на грани полного морального износа II формы, модернизация окажется в данном месте его («ОН») расположения нецелесообразной, то не исключено, что этот объект в другом районе с лучшими природно-климатическими условиями окажется еще недостигшим полного морального износа II формы и его («ОН») целесообразно продолжать эксплуатировать там, продлевая таким образом фактический экономический срок службы.
Что касается проектного срока службы «ОН», то он не может быть определен с достаточной точностью из-за сложности прогнозирования морального износа II формы на предстоящее, соответствующее этому сроку время.
Не может быть проектный срок службы «ОН» исчислен и как величина, обратная коэффициенту прогнозируемой капиталоотдачи по причинам, изложенным выше, — в связи с рассмотрением способов исчисления фактического экономического срока службы «ОН», а также из-за недостаточной точности результатов прогнозирования. Кроме того, показатель, обратный капиталоотдаче, по своему содержанию является характеристикой ресурсоемкости единицы результата функционирования ОН, а не сроком его службы.
Поэтому поводу получены результаты исследований, в соответствии с которыми наиболее обоснованным является проектный срок службы «ОН» как период, охватывающий проектную структуру ремонтного цикла наилучшего варианта у наилучшего проекта самого «ОН»: при этом каждый из этих вариантов устанавливается исходя из критерия максимума ресурсоотдачи за указанный период [26].
10. В «ТН» предпринята попытка объяснить и обосновать метод исчисления стоимости земельных участков, прибегая к понятию «факторы производства», искажая их сущность и способ учета при исчислении его (производства) результата.
Это подтверждается следующим.
Во-первых, в натурально-вещественном и обобщенном виде фактором производства является сам «ОН», представленный совокупностью применяемых ресурсов (СПР): основных фондов (включающих и соответствующий участок земли), вещественных оборотных средств, контингента работников. Вне этой совокупности применяемых ресурсов «ОН» не может функционировать.
Во-вторых, этот обобщенный натурально-вещественный фактор — СПР проявляется в обобщенном виде в сфере его применения через общий результат ее (СПР) функционирования — общую ее (СПР) используемую производительную силу — общий результат производства. 396
Глава 4/
В-третьих, общая используемая производительная сила СПР СПР обусловлена количественными (экстенсивными) факторами, с одной стороны, и качественными (интенсивными) факторами — с другой. Причем экстенсивные факторы выражаются через количество (среднегодовую стоимость) применяемых ресурсов, качественные — через их удельную производительную силу.
Через удельную производительную силу СПР выражается ее качество или концентрация полезных потребительских свойств в расчете на единицу применяемых ресурсов или эффективность их функционирования. Общая используемая производительная сила СПР равна произведению их (ПР) количества на их качество.
Учитывая изложенное, можно отметить следующие недостатки «ТН» в области истолкования факторов производства.
Во-первых, факторы производства в натурально-вещественном выражении представляются не в виде совокупности применяемых ресурсов (СПР); сами же факторы названы неточно. Так, контингент работников СПР неточно назван «трудом», которым отражается процесс, а не соответствующий натурально-вещественный компонент СПР; основные и вещественные оборотные средства в составе СПР неточно названы «капиталом», в состав которого необоснованно включаются и денежные средства; «земля» необоснованно выделена из состава основных фондов в составе СПР, причем надо иметь в виду не всю землю земного шара, а соответствующий земельный участок; предпринимательская деятельность (координация) относится к процессам и потому не относится к факторам производства в их натурально-вещественном выражении.
