Экономика строительства - Чистов Л.М.
ISBN 5-8046-0132-6
Скачать (прямая ссылка):
Другие частные показатели эффективности и ограничений (внутренняя норма доходности, потребность в дополнительном финансировании, группа показателей, характеризующих финансовое состояние участников проекта), предусмотренные в ПМР, нецелесообразно использовать по следующим причинам:
• они не характеризуют эффективность применяемых ресурсов СЭС ИО (внутренняя норма доходности, потребность в дополнительном капитале, группа показателей, характеризующих финансовое состояние участников проекта);
• показатель внутренней доходности, во-первых, зависит от субъективных интересов участников проекта и, во-вторых, необоснованно отсеивает лучшие варианты из капиталоемких сложных проектируемых ИО;
• они усложняют и увеличивают объем работ по подготовке исходных данных и выбору лучшего из сравниваемых вариантов ИО без ка-ких-либо полезных дополнительных результатов исследования.
В ПМР из-за отсутствия соответствующей классификации показателей эффективности представлены несоответствующие их названия (народнохозяйственная эффективность, общественная эффективность, эффективность проекта в целом, эффективность участия в проекте, коммерческая эффективность, бюджетная эффективность и т. д.).
Эти названия следует заменить, с учетом их истолкования на основе изложенной соответствующей классификации показателей эффективности ИО.
Что касается показателя «эффективность участия в проекте», то он неуместен еще и потому, что «эффективность» (ресурсоотдача) для всех участников в проектируемом ИО одинакова. Различаются же эффекты (результаты), получаемые ими (участниками) в зависимости от величины вкладываемого каждым из них инвестиционного капитала и длительности его участия в функционирующем ИО.
Коммерческая же эффективность, предусмотренная в ПМР для ее выражения с помощью так называемых финансовых показателей, должна быть изъята из научного и практического оборота по следующим причинам:
• во-первых, эффективность должна исчисляться с помощью обоснованных показателей, увязанных с понятием «качество СПР СЭС» в соответствующих единицах измерения; M ею дол огические и методические основы обоснования вложений
365
• во-вторых, обоснованные показатели эффективности имеют, как правило, стоимостную (финансовую) форму выражения;
• в-третьих, при наличии обоснованных показателей эффективности не требуются другиедублирующие показатели;
• в-четвертых, финансовые показатели, рекомендуемые в ПМР в качестве характеристик эффективности, не являются таковыми, кроме одного показателя, неправильно названного «коэффициентом оборачиваемости активов» (основного и оборотного капитала). Этим показателем в действительности отражается капиталоотдача (ресурсоотдача), правда, в искаженном виде, так как в состав капитала не входит контингент работников, входящий в СПР ИО. При использовании ресурсоотдачи в качестве показателя эффективности ИО необходимость в характеристике капиталоотдачи утрачивается, так как последняя из этих характеристик оказывается дублирующей первую;
• в-пятых, при использовании ресурсоотдачи в качестве обобщающего критериального показателя лучшим из сравниваемых вариантов проектируемого ИО обеспечиваются лучшие значения финансовых, предусмотренных в 5 приложении ПМР, показателей [26]. Поэтому использование такого рода финансовых показателей не усиливает выводы о приемлемости лучшего из сравниваемых вариантов ИО. Оно лишь увеличивает объем работ и затрат, связанных с исчислением этих (финансовых) показателей.
В ПМР необоснованно отождествляются показатели эффективности ИО и эффекта от его создания и функционирования. Это обусловлено отсутствием обоснованного истолкования понятия «эффекта» как концентрации полезных свойств в виде произведенной продукции и услуг в расчете на всю СПР ИО, с одной стороны, и понятия «эффективность» как удельного эффекта (выражаемого через ресурсоотдачу) или концентрации полезных свойств указанного содержания в расчете на единицу (стоимостью 1 руб.) применяемых ресурсов ИО — с другой.
Необоснованное отождествление указанных понятий («эффект» и «эффективность») подтверждается следующим выражением, имеющим место в ПМР: «Важнейшим показателем эффективности проекта является чистый дисконтированный доход — накопленный дисконтированный эффект за расчетный период» [13]. В этом выражении без всяких оговорок необоснованно отождествляются «показатель эффективности» и показатель «накопленного дисконтированного эффекта за расчетный период». 366-
Глава 7
В ПМР отсутствуют достоверное истолкование и способ применения нормативов эффективности ИО.
В ПМР нечетко обозначены две ситуации, возникающие при выборе лучшего варианта ИО. Из-за этого не обоснованы особенности методики исчисления эффективности ИО при его сооружении, с одной стороны, и при совершенствовании существующего ИО — с другой.
В ПМР игнорируются: уточненное понятие «вариант ИО», способ выявления минимально-необходимого количества вариантов, подлежащих сравнению.
Игнорируется необходимость применения обоснованной экономико-математической модели, предназначенной для выбора лучшего варианта проектируемого И О, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.
