Основы экоразвития - Акимова Т.А.
ISBN 5-7307-0043-1
Скачать (прямая ссылка):
Мышьяк 2,0 0,2 0,2 0,2
Свинец 32,0 0,3 0,3 0,3
Сурьма 4,5 0,1 0,1 0,3
Медь 3,0 10 10 5
Цинк 23,0 50 50 10
Никель 4,0 0,5 0,5 0,5
Хром 6,0 0,2 0,2 0,2
деленных аэрополлютантов, нужно ограничить выброс этих веществ постоянной предельной величиной — ПДВ. Подобная ситуация схематически отображена на рис. 7.3.
ПДВ и ПДС уже непосредственно регламентируют интенсивность и качество технологических процессов, являющихся источниками загрязнения, и приобретают свойство экологических нормативов. Сверхнормативные эмиссии влекут за собой экономические и административные санкции. Часто бывает, однако, что предприятие по техническим причинам не в состоянии соблюдать предписанные ему предельно допустимые выбросы, санкции безрезультатны, а остановка производства чревата экономическими и социальными коллизиями. В таких ситуациях часто применялась практика временного согласования выбросов на уровне фактических эмиссий (BCB), что, по существу, сводилось к отказу от нормирования. Во
198
г л г сзз пз
Рис. 7.3. Схема зоны загрязнения атмосферного воздуха в районе мощного промышленного источника. Верхняя часть — план-схема территории, нижняя часть — «профиль» территории по линии АБ.
ПЗ — промышленная зона с источником выбросов; Г — районы города; Л — лесопарковые насаждения; C33 — санитарно-защитная зона. Пунктиром обозначены профили рассеяния и выпадения выбросов и соответствующие изолинии концеггграции загрязнителей в приземном слое воздуха. Отображена ситуация, когда благодаря соблюдению ПДВ в жилой зоне города не превышается ПДК.
многих случаях это сильно ухудшало экологическую обстановку. Но и соблюдаемые ПДВ и ПДС не удовлетворяют многим требованиям экологического нормирования, так как существуют серьезные сомнения в пригодности ПДК в качестве основы этих нормативов.
ПДК устанавливаются на базе концепции безопасности индивида при прямом действии вредного агента, но не гарантируют безопасности длительно функционирующих популяций и экосистем при прямых и опосредованных эффектах. Число отдельных техногенных загрязнителей во много раз больше числа разработанных нормативов; установление новых ПДК и новых методов определения малых концентраций не поспевает за лавиной новых синтезов. На экосистемы и человека действуют одновременно многие техногенные продукты из разных источников; взаимодействие между ними, обра
199
зование вторичных продуктов и совмещенные эффекты не позволяют рассчитать «комплексы» ПДВ.
Дискутируется и вопрос о том, какие именно нормативные категории ПДК следует применять для расчетов ПДВ и ПДТН. Дело в том, что среднесуточные ПДК и максимальные разовые (20-минутные) ПДК различаются на порядок и более. Примеры этого есть в табл. 7.4. Большинство расчетных ПДВ базируется на ПДКмр, которые намного выше ПДКСС. При таких ПДВ в жилой зоне могут систематически превышаться среднесуточные ПДК. При обосновании необходимости специальных экологических норм часто ссылаются на то, что часть ПДК для растений существенно меньше соответствующих гигиенических ПДКСС. Это же относится и к «биосферным» ПДК. Часть рыбохозяйственных ПДК меньше санитарно-гигиенических. Все это объясняет стремление ужесточить нормативы, использовать минимальные ПДК и усилить ограничение техногенной нагрузки при экологическом нормировании. С другой стороны, поскольку реальность существенно расходится с этой тенденцией, известны попытки как-то обосновать допустимость превышений даже максимальных ПДК (учитывая, что они даются «с запасом» надежности), кроме предельно допустимых придумываются предельно недопустимые нормы, укрупненные градации кратностей ПДК, связанные с классами опасности веществ и т. п. В практике преобладает именно этот, довольно опасный уклон.
Примером подобного разнобоя могут быть нормативы, относящиеся к одному из главных загрязнителей — диоксиду серы. Если утвержденная как стандарт максимальная разовая ПДК SO2 в воздухе, по которой рассчитываются ПДВ этого вещества, равна 0,5 мг/м3, а среднесуточная ПДК равна 0,05 мг/м3, то согласно международной норме средняя годовая ПДК SO2 для естественной растительности составляет только 0,02 мг/м3. По нормативной разработке Госкомприроды (1989) экологические ПДК SO2 для лесной и лесостепной зон России еще меньше — 0,015 мг/м3. А согласно одной из новых санитарно-гигиенических разработок величина вероятностной региональной допустимой нагрузки на здоровье детского населения для SO2 составляет только 0,01 мг/м3, что в 50 раз меньше той концентрации, по которой нормируются выбросы сернистого газа.
Ясно, что регламентация эмиссии загрязнений должна быть построена на другой основе. И если все же использовать ПДК, то для полей экологического нормирования в отличие от существующего ГОСТа правильным следует считать не соотношение
С + Сфа ПДКмр,
где С — нормативно предельная концентрация, используемая для расчетов ПДВ; Сф — фоновая концентрация, а = 1 принимается для ПДВ и а > 1 «допускается» для BCB, а соотношение
с + сф< (-ig ?mflKcc, (7.3)
200
