Основы экоразвития - Акимова Т.А.
ISBN 5-7307-0043-1
Скачать (прямая ссылка):
2. Наличие глубоко проработанного законодательства в области природопользования и защиты окружающей среды.
Экологическое законодательство должно опираться на сильную и конкретную конституционную норму. При определении приоритетных направлений развития права в области охраны природной среды и природопользования необходимо учитывать, что отношения в этой сфере регулируются наряду с собственно «экологическими» актами, также нормами законодательства государственного, гражданского, уголовного, земельного и др. Без такой правовой и организационной инфраструктуры принятые «экологические» законы и подзаконные акты не будут иметь необходимого правоприменительного механизма и не дадут желаемого эффекта. Как показывает мировой опыт, действенное природоох
263
ранное право должно включать следующие основные компоненты:
— полное правовое определение природных объектов, находящихся в государственной и частной собственности и под федеральным управлением;
— основной природоохранный акт, устанавливающий принципы и приоритетные направления правового регулирования в этой сфере;
— специальные законы, и в случае необходимости дополняющие подзаконные акты, касающиеся конкретных природных объектов (воздух, реки, прибрежные зоны, леса, природные объекты, представляющие исключительную научную, эстетическую, рекреационную ценность, животный и растительный мир и др.).
— организационные структуры, необходимые для эффективного применения «экологического» права;
— механизм экологического управления и контроля, включающий, в частности, разветвленную систему мониторинга окружающей среды, учета природных ресурсов, правила ведения соответствующих кадастров, экологическую экспертизу хозяйственных объектов;
— правовое обеспечение участия населения в решении вопросов природопользования;
— систему стандартов качества окружающей среды;
— специальные технические стандарты и правила, обязательные для любых — государственных, муниципальных, частных — предприятий, регулирующие использование и удаление отходов;
— развернутое лицензионное законодательство, определяющее порядок выдачи и аннулирования лицензий на использование природного объекта, на выбросы и стоки в окружающую среду, на захоронение промышленных отходов и т. д.;
— специальные нормы, касающиеся ответственности за ущерб, причиненный природной среде, и подкрепляющие их методики расчета ущерба, основанные, в свою очередь, на разработанной системе оценки природных ресурсов и объектов, включая не только их хозяйственную, но и рекреационную, эстетическую ценность;
— система штрафных санкций за нарушение экологических правовых норм;
— нормы уголовного права об ответственности за нарушение экологических правовых норм.
Такая правовая и институционная структура должна дополняться разветвленной работающей судебной системой. Нормативно-правовая детализация должна быть ориентирована на внедрение экологического компонента в экономику, причем на макроэкономическом уровне. Экологические законы должны быть законами прямого действия, именно конкретного прямого действия, а не всеохватными и многословными как Закон об охране окружающей природной среды от 19.12.91, который практически не имеет прикладного значения и требует разработки 'сложного механизма применения.
3. Достаточное финансовое и материальное обеспечение.
264
Как показано выше (8.1), согласно официальным данным за 1990 г. годовая сумма затрат на охрану природы России в 9 раз меньше наносимого ущерба и составляет 0,9% ВНП. Для реализации задач экоразвития ассигнования должны быть возможно быстрее доведены до покрытия ущерба, т. е. до 8% ВНП (согласно экспертным оценкам ущерб в 1990 г. составил не 8, а 35% ВНП!). Из-за высокого темпа инфляции абсолютное значение соответствующей суммы назвать трудно. Согласно бюджетному посланию Президента РФ на 1993 г. национальный доход прогнозируется в сумме 30 трлн. р. 8% от этой суммы составляют 2400 млрд. р. За счет средств федерального бюджета и средств территорий предусмотрено финансирование ряда природоохранных программ, в том числе приоритетное финансирование на реабилитацию зон экологических бедствий (Чернобыль, «Маяк», Семипалатинск) — 144 млрд. р.; программ лесовосстановления и охраны лесов, организации и содержания заповедников, усиления государственного экологического контроля — всего 70 млрд. р.; программы по обезвреживанию ядерных отходов — 245 млрд. р.; федеральных целевых научно-технических программ «Экологическая безопасность России», «Радон», «Конверсия — экология», «Байкал» и некоторых других программ. Эти внушительные суммы все равно намного меньше требующихся ассигнований. К тому же при сегодняшнем состоянии бюджета и условиях его выполнения «предусмотренное» в бюджетном послании означает по существу запрос, а не гарантию финансирования. Фактические суммы, которые реально идут на различные нужды в природоохранной сфере, еще меньше. В действительности это — путь к продолжению и усугублению национального кризиса. Правительство должно пойти на более радикальное изменение структуры бюджета в пользу задач экоразвития. При этом необходимо, чтобы в отличие от обычной практики осуществлялся жесткий контроль целевого расходования выделяемых средств. Иначе продолжится финансирование будущих катастроф. Экоразвитие требует высокой платы.
