Основы экоразвития - Акимова Т.А.
ISBN 5-7307-0043-1
Скачать (прямая ссылка):
Ya = yfaM (8.8)
Сходным образом рассчитываются ущербы от загрязнения водоемов и почвы. На основании этих подходов в 1983 г. была разработана «Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды». Несмотря на использование упрощенных методов, она сыграла заметную роль при переводе проблемы охраны окружающей среды в русло экономических расчетов. На ее основе позднее были разработаны отраслевые методики определения ущерба, причиняемого загрязнением среды разным видам объектов. Этот же подход лег в основу современной системы платежей за загрязнение окружающей среды [48 ].
В 1991 г. официальный норматив удельного ущерба от загрязнения атмосферы в СССР был установлен на уровне 52,8 р./усл. т (по SO2). Среднее значение произведения fa для городских и промышленных территорий, на которых сосредоточено 85% населения России, оценено величиной 12,5. Сумма выбросов вредных веществ в воздушный бассейн Российской Федерации в 1991 г. по официальным данным составила 53 млн. т (32 млн. т от стационарных промышленных источников и 21 млн. т от транспорта), а приведенная по токсичности SO2 масса оценена в 36,7 млн. усл. т. Отсюда расчет по формуле (8.8) дает суммарный ущерб от загрязнения атмосферы населения промышленных зон страны на уровне 24,2 млрд. р./год. Однако, судя по величине экспертной оценки, приведенной на с. 231, этот ущерб больше и равен 80 млрд. р./год (все суммы в ценах 1990 г.). Причина этого расхождения в оценке величины удельного ущерба: указанный выше норматив
236
«приближен» к нормативам платы за выбросы, которые устанавливались не на основании ущерба, а исходя из «реальной платежеспособности» по природоохранным требованиям.
Оценки, полученные на основании обработки большого статистического материала методом прямого счета (Л. Г. Мельник, 1983) дают гораздо большие значения удельного ущерба: например, для двуокиси серы — 200 р./т, для двуокиси азота — 300 р./т, для нетоксичной золы — 150 р./т.
Методические трудности определения ущерба приводят к тому, что он практически почти не применяется в системе обобщающих показателей деятельности предприятий и тем более при оперативном экономическом контроле производства. Но учет ущерба абсолютно необходим при проектировании, процедуре ОВОС и оценке эффективности средозащитных мер.
С позиций экологизации производства для энергетики, промышленности, транспорта необходим еще один критерий — коэффициент вредного действия (КВД), вычисляемый как отношение ущерба к результату деятельности, к эффекту: КВД - Ущерб/Эффект. В данном случае действуют те же отношения, что рассмотрены на схеме 8.2: подобно тому как чистая прибыль есть разность балансовой прибыли и ущерба, так и «чистый» КПД есть разность «грязного» КПД и его коррекции коэффициентом вредного действия:
КПДЧ-КПДГ(1-КВД). (8.9)
Принципиальное отличие КВД от КПД заключается в том, что последний всегда меньше единицы, тогда как КВД может быть и больше единицы. Это означает, что затраты приносят больше вреда, чем пользы. Использование «чистого» КПД изменяет многие оценки эффективности. Эффективность энергетических устройств — целых ТЭЦ, котлов, турбоагрегатов, двигателей — всегда определялась отношением выхода продукции — тепла, электроэнергии, механической работы — к расходу топлива. Но давно уже пришло время оперировать более сложной схемой, включающей природоемкость.
Если экономисты-энергетики кроме расхода топлива станут считать расход кислорода, чистой воды и занимаемой под золо-шлакоотвалы земли, а из продукции тепла и электроэнергии вычитать продукцию углекислого газа и вредных веществ, загрязняющих воздух, воду и землю, то КПД, а с ним и показатели рентабельности существенно уменьшается. Так, например, одна из самых совершенных наших тепловых электростанций — Костромская ГРЭС — имеет довольно высокий для паротурбинных схем коэффициент полезного действия (КПД) — около 38%. Эта величина определяет себестоимость продукции, и вырабатываемая электроэнергия получается относительно дешевой. Однако высокий КПД в значительной степени обесценивается из-за вредных выбросов: окислы серы и азота из дымовых труб ГРЭС наносят ущерб, который не принимается во внимание, хотя «по конечному результату» должен был бы значительно урезать рентабельность предприятия. В противоволожность этому, предложенный академиком С А. Хри
237
стиановичем топливный цикл имеет сравнительно низкий для парогазовых систем КПД, но у работающих по этому циклу установок практически нет химических отходов, они не наносят экологический ущерб. Таким образом, высокий КПД можно считать достаточным условием для оценки эффективности только безотходных производств.
Под контролем КВД и «чистого» КПД становится еще очевиднее эффективность многоцелевых комплексных (кооперированных) производств, предельно полно использующих сырье и дающих минимум отходов. Необходимо, чтобы эти показатели были подробно разработаны экономистами и включены в число важнейших планово-экономических параметров предприятий, отраслей и вообще природопользователей и природопользования. КВД может стать важным критерием природоемкости, а его снижение — критерием экологизации производства.
