Основы экоразвития - Акимова Т.А.
ISBN 5-7307-0043-1
Скачать (прямая ссылка):
на охрану атмосферного воздуха 1045,8
на охрану земель от загрязнения 458,6
на рекультивацию земель 189,4
Капитальные вложения в охрану окружающей среды и 1938,8 23,1
рациональное использование природных ресурсов по смет-
ной стоимости — всего
B том числе: на охрану водных ресурсов 1274,9
на охрану атмосферного воздуха 658,3
Затраты на капитальный ремонт производственных основ- 771,8 9,2
ных фондов по охране окружающей среды
Затраты на содержание заповедников и природных пар- 168,3 2,0
ков, биотехнические меры по сохранению видов
Операционные затраты лесного хозяйства 36,3 0,4
Общая сумма затрат на охрану природы * 8378,8 100,0
Оценка экономического ущерба от загрязнения окружаю- 75000
щей среды
ВНП 952700
Общая сумма затрат на охрану природы/ВНП 0,88
Оценка экономического ущерба/ВНП 7,87
* Без затрат на науку и содержание управленческого персонала.
На протяжении последних 20—25 лет финансовые вложения в сферу защиты природной среды в этой группе стран многократно выросли и в настоящее время составляют 4—6% ВНП. Структура издержек все более заметно смещается в сторону увеличения пред-затрат.
Природоохранные затраты России по данным Госкомстата представлены в табл. 8.1. В табл. 8.1 внесена также величина ВНП и официальная оценка экономического ущерба от загрязнения среды.
Таким образом, официальная оценка ущерба в 9 раз больше общей суммы затрат на охрану природы. Сравнение приведенных данных с масштабами природоохранных вложений в зарубежных странах, мягко говоря, не в пользу России. Ho кроме официальной статистики есть еще и экспертные оценки экономического ущерба, осуществленные Госкомприродой и содержащие прогноз на 1995 г.; оценки приведены в млрд. руб., в ценах 1990 г.
Сумма прогноза на 1995 г. уже сопоставима с ВНП. По тем же экспертным оценкам расходы, необходимые для стабилизации экологической обстановки в РФ, составляют 340—540 млрд. руб. в ценах 1990 г. и соизмеримы с прогнозной оценкой ущерба (см. табл. 8.2, 8.3).
Сегодня нет таких средств. Но не произведя эти расходы, общество вынуждено будет выделять на компенсацию последствий
229
Таблица 8.2
Экспертная оценка экономического ущерба (в ценах 1990 г.)
1990 г. 1995 г.
Потери от загрязнения водоемов 140 200- 300
Потери от загрязнения, воздушной среды 80 130- 150
Потери от деградации земель 50 250- 400
Потери от деградации лесов 2 5- 10
Итого 272 580- 860
Таблица 8.3
Расходы на стабилизацию экологической обстановки в РФ (экспертная оценка 1990 г.)
Статьи расходов Сумма, млрд. р./год
Нормативная очистка выбросов в атмосферу 30- -40
Снижение выбросов СОг до конвенционного уровня 75- -100
Замена устаревших средозащитных технологий 45- -75
Нормативная очистка стоков 60- -80
Ликвидации скоплений токсичных отходов 40- -60
Реабилитация зон радиоактивного загрязнения 70- -150
Восстановление и охрана лесов 3- -5
Очистка прибрежных зон морей 5- -6
Демонтаж отслуживших срок АЭС и захоронение отходов 10- -25
Итого 338- -541
антиэкологического хозяйствования все более значительную часть национального дохода. На протяжении последних десяти лет затраты на охрану окружающей среды в РФ составляют 8—9 млрд. руб. в год. Из-за распыления средств по многим ведомствам их едва хватает на сдерживание кризисных явлений. В то же время страна только за счет эрозии почвы теряет более 16 млрд. руб. в год.
Затраты на стабилизацию качества среды требуют коррекции содержания ряда экономических категорий, их адаптации ко все большей зависимости экономики производства от природоохранных функций.
8.2. Введение природоохранных и средозащитных функций в экономику производства
Одной из важных сторон введения средозащитных функций в экономику производства является учет ущерба, причиняемого природоемкостью производства, при оценке показателей рентабельности. Обычно используется уровень общей рентабельности R, по которому оценивается работа предприятия:
Я = Пб/Ф, (8.1)
230
где FI6 — общая (балансовая) прибыль; Ф — стоимость основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств.
Даже в том случае, когда расчет рентабельности ведется с учетом природоохранной, деятельности, т. е. в стоимость основных и оборотных производственных фондов входит также стоимость фондов средозащитного назначения, а при определении прибыли учтена экономия от уловленного и утилизированного сырья и выпуска вторичной продукции, отношение (8.1) не оценивает работу предприятия по конечному результату. В данном случае не учитываются затраты будущих лет, в том числе и затраты на предотвращение последствий от вредных выбросов предприятий. Поэтому необходим, расчет чистой прибыли Пч, учитывающей не только положительный результат, но и негативные эффекты производственной деятельности.
Чистая прибыль есть функция от общей балансовой прибыли и ущерба, наносимого природоемкостью производства: Пч (Пб, У). Первый аргумент дает положительный вклад, второй, — если он предотвращен, — также положительный, а если не предотвращен — отрицательный. В случае наращивания фондов без учета экологических требований предприятие увеличивает балансовую прибыль, но одновременно растет и ущерб, так как с увеличением объемов производства, как правило, растет и его природоемкость. Величина чистой прибыли может перестать увеличиваться. Эта ситуация иллюстрируется динамикой показателей суммарной прибыли и контаминационного ущерба для группы предприятий Тольяттинского промышленного узла (см. рис. 8.1).
