Практикум по агрохимии - 2-е изд. - Минеев В.Г.
ISBN 5-211-04265-4
Скачать (прямая ссылка):
57. Таблица величин L Определение вероятности (P) нахождения среднего значения вне предела М±Ш при малом числе наблюдений (п)
п-1 Р, %
50 20 10 5 2 1 0,25 1 1,00 3,08 6,31 12,70 31,82 63,66 318,54 2 0,82 1,37 2,92 4,30 6,96 6,92 22,38 3 0,76 1,64 2,35 3,18 4,54 5,84 10,24 4 0,74 1,53 2,13 2,78 3,75 4,60 7,58 5 0,73 1,48 2,02 2,57 3,36 4,03 5,90 6 0,72 1,44 1,94 2,45 3,14 3,70 5,20 7 0,71 1,42 1,90 2,36 3,00 3,50 4,80 8 0,71 1,40 1,86 2,31 2,80 3,35 4,50 9 0,70 1,38 1,83 2,26 2,82 3,25 4,30 10 0,70 1,37 1,81 2,22 2,76 3,17 4,15 11 0,70 1,36 1,80 2,20 2,72 3,11 4,00 12 0,69 1,34 1,75 2,13 2,60 2,95 3,75 20 0,69 1,32 1,73 2,09 2,53 2,84 3,55 25 0,68 1,31 1,71 2,06 2,48 2,80 3,30 30 0,68 1,31 1,70 2,04 2,46 2,75 3,05 00 0,67 1,28 1,64 1,96 2,33 2,58 3,00 Этой же табл. 51 можно пользоваться и для установления достоверности разности между средними Mi — M2, т.е. для определения того, во скольких случаях из всех возможных Mi будет больше M2.
В данном случае имеют значение отклонения только в одну сторону, направленные к уменьшению разности между Mt и M2. При отклонении только в одну сторону, положительную или отрицательную, P в 2 раза меньше.
Пример. Разность между средними равна 6,6 г, повторность семикратная, ошибка разности 2,1 г, следовательно, T = 6,6/2,1=3,14.
При п = 7 по табл. 14 имеем P = 2%, т. е. в 2% всех случаев разность выходит за пределы ± 6,6 г. Исчезновение положительной разности между средними, т.е. отклонение за пределы разности 6,6 г, равно Р/2 = 2% / 2 =1%, или одному случаю из 100 возможных.
619
В практике оценки результатов опытов установилась привычка брать для оценки достоверности разности двойную или тройную ошибку, не учитывая числа наблюдений, на основе которых выведена ошибка опыта. Из разобранных примеров видно, насколько последнее может иногда привести к неверным суждениям о достоверности результатов опыта.
Метод A.A. Сапегина. В практике сельскохозяйственного опытного дела широкое применение при обработке результатов полевого опыта имел у нас метод приведения A.A. Сапегина. Особенностью этого метода является то,, что обрабатываются процентные отклонения от средних арифметических по вариантам. В основе его лежит предположение, что величина ошибки опыта пропорциональна величине урожаев. Экспериментальные данные не подтвердили этого предположения, но метод A.A. Сапегина дает в конце обработки очень удобную для оценки точности опыта процентную ошибку среднего (т.е. т), выраженную в процентах от среднего урожая для опыта: P = XQQm/М. Этот показатель относительной точности исследования весьма удобен для сравнения различных опытов по степени их точности. С этой целью может быть применено вычисление ошибки среднего, выраженной в процентах от среднего урожая для всего опыта в целом: m • 100/ M опыта.
Метод анализа вариации P.A. Фишера. Статистическая обработка результатов полевых опытов при наличии в опытах систематической ошибки, вызываемой неравенством исходного плодородия почвы, весьма сложна. Для устранения систематической ошибки полеводы применяют не только различные приемы статистической обработки результатов полевого опыта, но и различные приемы размещения в поле опытных делянок, что, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на приемы статистической обработки результатов. Постановка полевых опытов с большим числом вариантов в условиях изменчивого плодородия почвы — весьма сложная методическая задача, различно решаемая в многочисленных работах полеводов-опытников и математиков. Мы здесь даем анализ точности простого полевого опыта, имеющего небольшое число вариантов и поставленного на достаточно выровненном по плодородию участке.
Кроме установления точности опыта и степени достоверности наших суждений обработка результатов опыта помогает определить пригодность его для решения поставленной задачи. Пригодность опыта определяется прежде всего правильностью составления схемы опыта и выбором надлежащих условий для его проведения. Достоверность разности между контрольными вариантами и служит одним из показателей пригодности опыта для решения данной задачи. Например, если опыт ставится с целью определения эффективности различных новых форм азота, то контрольными вариантами в опыте являются
620
варианты без азота и с внесением стандартного азотного удобрения. Если между этими вариантами имеется достоверная разность, опыт пригоден для решения поставленной задачи, если нет, то результаты опыта не могут быть использованы. Если в условиях опыта растения вообще не нуждались в азоте, то изучать в этих условиях эффективность новых азотных удобрений не следует. Таким образом, пригодность опыта (его репрезентативность) определяется путем вычисления DZmn для контрольных вариантов схемы опыта.
В практике Ротамстедской сельскохозяйственной опытной станции в Англии и отчасти на опытных станциях США получил распространение метод, разработанный P.A. Фишером и названный им анализом вариации (рассеяния, дисперсии). В практике сельскохозяйственного опытного дела России этот метод, несмотря на проявленный к нему в свое время большой интерес, не получил большого распространения.
