Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Северцов А.С. -> "Направленность эволюции" -> 82

Направленность эволюции - Северцов А.С.

Северцов А.С. Направленность эволюции — M.: Изд-во МГУ, 1990. — 272 c.
ISSN 5—211—00917—7
Скачать (прямая ссылка): nap_evolution.pdf
Предыдущая << 1 .. 76 77 78 79 80 81 < 82 > 83 84 85 86 87 88 .. 134 >> Следующая

Таким образом, концепция широкой монофилии, или, по терминологии Г. Смита (Smith, 1967), макромонофилии, не позволяет объективно интерпретировать филогенетические связи таксонов. Л. П. Татаринов (1976) настаивал на строгой интерпретации палеонтологических данных. Когда палеонтологический материал достаточно полон для того, чтобы обсуждать происхождение больших таксонов на-уровне родов или семейств, обычно выявляются две или больше систематические группы исходного таксона, каждая из которых с успехом может считаться анцестральной для всего дочернего таксона, причем ни для одной из этих групп не удается доказать, что именно она представляет собой истинную предковую группировку, В признании более или менее одновременного пересечения границы между исходным и дочерним таксонами несколькими морфологически близкими группами и состоит суть концепции Татаринова.
Например, в настоящее время известно около 30 видов высших териодонтов, «почти достигших маммальиого уровня организации» (Татаринов, 1976, с. 207). В то же время ряд видов примитивных мезозойских млекопитающих еще не имели полного набора диагностических признаков этого класса, в частности, у них сохранились постдентальные кости нижней челюсти. Л. П. Татаринов считает невероятным, чтобы границу между териодонтами и млекопитающими пересек лишь один единственный из нескольких десятков готовых к такому переходу видов. Кроме того, этот же автор совершенно справедливо отметил, что строгая монофилия ни в одном случае не доказана на конкретном материале.
171

Из сказанного следует, что выбор между широкой полифилией и ограниченной полифилией, с одной стороны, и ограниченной полифилией и строгой монофилией, с другой, возможен только на основе построения теоретических моделей. Фактических данных для решения этого вопроса, как и в 30-х гг., когда А. Н. Северцов обсуждал эту проблему, все еще недостаточно.
Признание полифилии в сочетании с признанием дивергенции приводит к признанию возможности полного слияния прежде самостоятельных таксонов и к расширению концепции сетчатого родства (Шмальгаузен, 1969) на надвидовые таксоны. Возникший на основе полифилии таксон в процессе освоения занятой им адаптивной зоны должен испытывать дивергенцию (адаптивную радиацию). В ходе адаптивной радиации нарастает число дочерних систематических групп, которые в разных сочетаниях станут родоначальниками следующего «поколения» полифилетических таксонов. Иными словами, сочетание дивергенции и полифилии дает картину сетчатой эволюции в том виде, как ее нарисовал Т. Доб-жанский (Dobzhansky, 1951), для взаимодействия эволюционирующих популяций внутри вида. Такая интерпретация полифилии избавляет от признания ортогенеза и (или) уменьшения числа видов в ходе эволюции, но оставляет открытым вопрос о возможности слияния воедино, вплоть до полной неразличимости, нескольких исходных таксономических групп.
Экстраполяции концепции сетчатой эволюции довидового уровня включительно сделана И. С. Даревским (1974). Она основана на случаях гибридогенного видообразоваия, показанного для скальных ящериц (Даревский, 1974), для ряда костистых рыб (Васильев, 1985) и для ряда аллополиплоидов у растений. Однако гибридогенное видообразование едва ли можно интерпретировать как сетчатую эволюцию. Если два близких вида, геномы которых еще не утратили совместимости, при снятии пространственных или биотопических изоляционных барьеров, через партеногенез или без него могут на основе гибридизации дать начало новому, третьему виду, адаптированному к нарушенным биогеоценозам, то гибри-догенез этого дочернего вида с каким-либо другим видом, имеющим гибридогенное происхождение, — событие практически невероятное: Отбор на изоляцию будет действовать тем интенсивнее, чем сильнее гибридизация. Репродуктивная изоляция — один из основных критериев вида—и межвидовая конкуренция будут препятствовать сетчатой эволюции на видовом уровне. Именно поэтому гибридогенное видообразование — относительно редкий случай, исключение, которое подтверждает правило: видообразование идет через внутривидовую дифференциацию и обособление подвидов.
Гибридизация, т. е. слияние в единую популяцию представителей систематических групп надвидового ранга, с позиций генетики невероятна. По мере дивергенции генетическая обособленность, а отсюда и несовместимость геномов дивергирующих групп нарастают, и уже на уровне хорошо обособившихся видов одного рода
172

даже искусственное скрещивание (если оно и удается) часто приводит к понижению жизнеспособности или к снижению плодовитости потомства. Поэтому невозможно представить себе сетчатую эволюцию, а тем самым и истинную полифилию, т. е. возникновение единого в генетическом смысле таксона на основе нескольких анцестральных групп. Однако поскольку при исследовании филогенеза о родстве судят по сходству, то полифилия может-быть интерпретирована как возникновение от нескольких исходных форм такого таксона, который не обладал бы генетическим и филогенетическим единством, но на основе всех доступных методов сравнительного исследования представлялся бы единым. При такой интерпретации вопрос о полифилии и монофилии из плоскости теории филогенеза переходит в плоскость теории систематики.
Предыдущая << 1 .. 76 77 78 79 80 81 < 82 > 83 84 85 86 87 88 .. 134 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed