Биология сиговых рыб - Северцова А.Н.
Скачать (прямая ссылка):
По данным Ю.В. Герасимова (1982), доступность кормовых организмов в зарослях макрофитов для рыб значительно ниже из-за ухудшения видимости и стесненности маневра. Отмечается, что подвижность личинок поденок в этих условиях служит для них довольно надежным оборонительным средством. Вероятно поэтому поденки в пище пеляди Буозера-2 занимали гораздо меньшее место (5% по массе), чем хирономиды (37%), несмотря на то, что поденки доминировали в озере, т.е. не всегда массовый вид является наиболее доступным для потребления. Большое влияние на доступность бентосных организмов оказывает как их агрегированность, так и гетерогенность среды (состояние грунтов, заросли и т.д.).
В связи с этим необходимо еще раз подчеркнуть, что не следует отождествлять доступность с массовостью кормовых организмов (Ивлев, 1955; Винберг, 1972; Кудринская, 1978) и использовать в рыбохозяйственных исследованиях в качестве критерия кормности озера только значение их биомассы. Естественно, обилие организмов увеличивает их доступность для рыб, так как с численностью положительно коррелирует частота встреч хищника и жертвы. Повышение агрегированное™ увеличивает интенсивность питания, сокращая время и затраты энергии на поиски жертвы. Кроме того, следует учитывать мобильность и размер кормовых организмов (точнее, соотношение размеров рыбы и жертвы), от чего зависят траты энергии на поимку и обработку жертвы.
Итак, при исследовании питания пеляди в озерах Вологодской области нами было установлено разнообразие ее пищевого спектра, зависимость 138
качественного и количественного составов пиши от доступности кормовых организмов. Выбор жертв пелядью зависел от обилия кормовых организмов, их размеров, пигментированности, мобильности, агрегированности и суточных миграций. Важную роль при этом играли следующие абиотические факторы: освещенность, температурный режим, ветровое перемещение, зарастаемость озера, состояние грунтов, прозрачность воды и кислородная стратификация. Различия в доступности кормовых организмов определяли селективность питания пеляди, которая выражалась в другом процентном соотношении разных компонентов пиши по сравнению со средой.
Следует также упомянуть, что выдвинутые B.C. Ивлевым (1955) положения послужили толчком для начала обширных экспериментальных работ за рубежом по изучению механизма селективности. Внимание трофологов привлечено к изучению факторов, влияющих на выбор жертвы. На основе полученных данных созданы модели стратегии питания, учитывающие как поведенческие особенности рыб и кормовых организмов, так и влияние абиотических факторов. Селективный характер питания рыб обсуждается в рамках теории’’оптимального добывания пищи” (MacArthur, Pianka, 1966; Holling, 1966; Werner, Hall, 1974; Confer, Blades, 1975a,b; Eggers, 1977; Glasser, 1982; и др.).
ЛИТЕРАТУРА
Абросов В.Н. Изучение биологии и экологии пеляди в связи с ее акклиматизацией // Изв. ГосНИОРХ. 1967. Т. 62. С. 79-89.
Алексеев Г.А. Суточный ритм питания двухлеток пеляди и пелчира в озере Малый Оку-ненок II Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. 1984. Вып. 222. С 31-37.
Баканов А.И. К вопросу о доступности бентоса для рыб Рыбинского водохранилища// ИБВВ АН СССР. 1984. № 62. С. 26-30.
Богданова Л.С. Методика перевода личинок сига на активное питание // Рыб. хоз-во. 1965. №11. С. 10-11.
Богданова Л.С. О морфо-экопогической специализации процесса перехода личинок рыб на эндогенное питание // Экологическая пластичность половых циклов и размножение рыб. Л.: ГосНИОРХ, 1975. С. 146-160.
Болотова Н.Л Питание пеляди в некоторых озерах Вологодской области // Сб. науч.
тр. ГосНИОРХ. 1982. Вып. 182. С 59-69.
Болотова Н.Л. Взаимоотношения рыб с кормовой баЗой малых озер, заселяемых сигами: Автореф. дис.... канд. биол. наук. М., 1986. 19 с.
Боруцкий Е.В. О кормовой базе рыб // Тр. Ин-та мор фол. животных им. А.Н. Северцо-ва АН СССР. 1959. Вып. 13. С 5-61. 7
Боруцкий Е.В. О кормовой базе и обеспеченности рыб пищей: Совещ. по динамике численности рыб в 1960г. // Тр. совещ. ихтиол, комис. АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1961. Вып. 13. С 67-77.
Боярских И. Л. , Толонтаев С. Б. Предварительные данные о питании рыб в озере Сон-Куль II Ихтиологические и гидробиологические исследования в Киргизии. Фрунзе: Илим, 1977. С. 61-66.
Брендаков М.Н., Вышегородцев АЛ., Долгий В.И. Роль моллюсков в питании рыб в водоемах Севера Западной Сибири // Исследование бентоса, планктона и рыб Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. С. 53-57.
Бурмакин Е. В. Биология и рыбохозяйственное значение пеляди // Тр. Барабин.
отд-ния ВНИОРХ. 1953. Т. 6, вып. 1. С 64-75.
Венглинский Д.Л. Питание пеляди и некоторых других рыб озер бассейна р.Вилюя // Тр. Ин-та биологии. 1962. Вып. 8. С. 101-135.
Венглинский Д.Л. Эколого-морфологические особенности пеляди субарктических водоемов II Тр. Ин-та биологии Урал. фил. АН СССР. 1966. Т. 49. С 17-36.
Винберг Г.Г. Комментарий о статье Козловой И.В. ’’Опыт расчета общей продукции
139
зоопланктона на примере Уральских озер” // Гидробиол. журн. 1972. № 3. С. 134-136.
Волкова JI.A. Роль зрения в поведении байкальского омуля // Тез. докл. конф. “Сенсорная физиология рыб”. Апатиты: Кольск. фил. АН СССР, 1984. С. 20-22.
