Биология сиговых рыб - Северцова А.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Лукъянчиков Ф.В. Материалы по биологии и промыслу сиговых рыб бассейна р. Хатанга // Науч. докл. высш. шк. Биол. науки. 1963. Вып. 2. С. 36-40.
Меньшиков ММ. О возрастной и географической изменчивости сигов Coregonus nasus (Pallas) и Coregonus lavaretus pidschian (Gmelin) // Учен. зап. Перм. ун-та, 1949. Т. 5, вып. 1. С. 77-82,
Москаленко Б.К. Сиговые рыбы Сибири. М.: Пищепромиздат, 1971. 182 с.
Никольский Г.В. О биологической специфичности фаунистических комплексов и значении их анализа для зоогеографии // Очерки по общим вопросам ихтиологии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 65-76.
Никольский Г.В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб. М.: Пищ. пром-сть, 1980. 183 с.
Решетников Ю.С. Изменчивость и многообразие форм сигов в связи с особенностями их питания в водоемах Севера // Докл. АН СССР. 1963а. Т. 152, № 6. С. 1465—1466.
Решетников Ю.С. Об изменчивости сигов // Зоол. журн. 19636. Т. 42, вып. 8. С. 1187-1199.
Решетников Ю.С. Изменчивость рыб и экологическое прогнози|ювание // Изменчивость рыб пресноводных экосистем. М.: Наука, 1979. С. 5-12.
Решетников Ю.С. Экология и систематика сиговых рыб. М.: Наука, 1980. 301 с.
Решетников Ю.С. Новый этап в морфологических исследованиях сиговых рыб // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1981. С. 7-10.
Решетников Ю.С. Синэкологический подход к динамике численности рыб // Всесоюз. конф. по теории формирования численности и рационального использования стад промысловых рыб. М.: Наука, 1982. С. 260—262.
Шапошникова Г.Х. Сиг-пыжьян Coregonus lavaretus pidschian (Gmelin) водоемов Советского Союза II Вопр. ихтиологии. 1974. Т. 14, вып. 5. С. 749-768.
62
Шапошникова Г.Х. История расселения сигов полиморфного вида и некоторые соображения о его внутривидовой дифференциации // Основы классификации и филогении лососевидных рыб. Л.: ЗИН АН СССР, 1977. С. 78-86.
Kennedy W.A. The morphometry of the Coregonine fishes of Great Bear Lake. N.W.T. 11 J. Fish Res. Board Canad. 1953a. Vol. 10. N 2. P. 51-61.
Kennedy W.A. Growth, maturity, fecundity and mortality in the relatively unexplated white fish, Coregonus clupeaformis, of Great slave Lake // Ibid. VoL 10. N 7. P. 413-414.
Nikolsky G., Bogdanov A., Lapin Yu. On fecundity as a regulatory mechanism in fish population dynamics // Rapp, et proc.-verb. reun. Cons. perm. int. explor. mer. 1973. VoL 164. P. 174-177.
УДК 597.553.2
ИССЛЕДОВАНИЕ ПИЩЕВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РЫБ
И ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ИХ ПИЩЕЙ НА МОДЕЛИ
Ю.С. Решетников, В.В. Михайлов
При современном экосистемном подходе к анализу изменений структурного рыбного населения водоема в целом и численности отдельных популяций решающее значение приобретают вопросы питания и пищевых взаимоотношений рыб. В этом плане важное значение имеют количественные методы анализа: расчет суточных, месячных и годовых рационов, определение трат на обмен и на прирост биомассы, изменение спектра питания, определение степени удовлетворения пищевых потребностей и анализ степени использования рыбами кормовой базы водоема. Переход к количественным методам оценки питания и пищевых взаимоотношений широко используется в рыбохозяйственных исследованиях последних лет и при построении математических моделей (Ивлев, 1955; Михайлов, 1978; Меншуткин, Казанский, 1981; Hynes, 1950, Pillay, 1952; Fritz, 1974; Hyslop, 1974; Kawakami, Vazzoler, 1980; Gonzalez-Sansan, Betancourt, 1983;
И др.).
Обеспеченность пищей и пищевые взаимоотношения типа хищник-жертва, конкуренция и т.п. во многом оказывают решающее влияние на структуру функциональных связей между членами рыбной части сообщества в любой экосистеме. Обеспеченность пищей определяет выживание личинок и молоди, а именно ранние условия перехода молоди на внешнее питание и ее нагул предопределяют численность будущих генераций, и в конечном счете и всей популяции. Обеспеченность пищей взрослых особей и их пищевые взаимоотношения с другими членами сообщества оказьюают решающее влияние на динамическое равновесие между популяциями рыб в каждом водоеме.
Современный экологический подход к решению многих рыбохозяйственных задач предполагает не только использование элементарной статистики с вычислением средней и ошибки. Необходима оценка и точности исследования. Вместе с тем постоянно встречающиеся в рыбохозяйственных работах заключения о том, что кормовая база ’’недоиспользуется” или ’’хорошо используется” не обосновываются надежными количественными расчетами и “представляют собой в значительной мере произвольные и субъективные мнения” (Методы..., 1968, с. 12).
63
Степень использования кормовой базы трудно оценить прежде всего потому, что сама оценка кормовой базы отягощена многими методическими и инструментальными ошибками (Поддубный, Баканов, 1980; Терещенко и др., 1982). Современные методы оценки биомассы и прод-дукции бентоса дают ошибку 15—17% при определении бентоса в грунтах, 25% — при определении в малых озерах и не менее 50% — при определении бентоса в озерах и водохранилищах (Поддубный, Баканов, 1980). В то же время погрешности в расчетах суточного рациона по методу балансового равенства или по индексам наполнения и индексам потребления находятся в пределах 15—50% (Краснопер, 1982), а ошибки в определении численности рыб в водоемах в среднем составляют 100% (Поддубный, Баканов,
