Происхождение жизни - Руттен М.
Скачать (прямая ссылка):
1 Внося соответствующие изменения (лат.). — Прим. перев.
Нет, напротив, мы не сможем ни классифицировать, ни измерять, ни даже проводить элементарное картирование, не имея понятия об основном принципе (или принципах) восстановления истории Земли по ее современному облику.
Помня о единстве и неизменности законов природы, мы должны попытаться проследить приемлемые линии рассуждения при прочтении геологической истории. Часто говорят, что эти логические нити, эти основы теории довольно неопределенны. Это объясняется, с одной стороны, недостатком данных, а с другой — сложностью и уникальностью всех геологических явлений. Физик может, к примеру, кипятить и замораживать воду при разных условиях и выявить физический закон, лежащий в основе наблюдаемых событий. А в геологии мы редко знаем, в каких условиях проходил эксперимент, поставленный самой природой, и обычно не можем повторить его при тех же или каких-то иных условиях. Иногда (например, в случае донной морены) мы с уверенностью можем сказать, что данное древнее отложение сформировалось при температуре ниже нуля. Но и в этом, казалось бы, идеальном случае трудно отличить морену от грязевых потоков, образовавшихся при положительной температуре. Если возьмем другую точку отсчета — точку кипения воды, то и здесь трудно бывает понять, протекали ли, скажем, некоторые древние вулканические процессы или процессы формирования рудных жил в парообразной или же в жидкой среде.
Итак, данные, которыми располагает геолог для восстановления геологической истории, в противоположность данным физических наук довольно неопределенны. Этим и объясняется неопределенность основных принципов геологии. Таких общих принципов предлагалось немало, но я здесь буду говорить только об актуализме и о его главном «противнике» — катастрофизме. Однако, прежде чем углубиться в эти вопросы, я хотел бы посвятить один раздел главы философским основам геологии. Тогда мы лучше сможем понять позицию, занимаемую геологами.
3. ФИЛОСОФИЯ ГЕОЛОГИИ
Любые рассуждения о философии геологии могут показаться, мягко говоря, необоснованными, потому что редко среди геологов можно встретить хорошего философа. В значительной степени это объясняется тем, что в геологии мы сталкиваемся с огромным множеством разрозненных фактов и с таким количеством правдоподобных теорий, что на них трудно возвести устойчивое логическое построение. Но в поисках истоков жизни нам придется далеко проникнуть в геологическое прошлое Земли, мы должны оперировать геологическими данными и пытаться интерпретировать их, поэтому небесполезно было бы узнать, как работает мышление геолога.
Геологические явления настолько разнообразны, что словесное описание не может дать о них полного представления. Даже простое обнажение пород нельзя описать словами так, чтобы не видевший его человек получил всестороннюю информацию о нем. Послушайте любого геолога, впервые съездившего в те края, о которых он много читал. Все оказалось совершенно иным, чем он представлял себе по книгам. Покажите европейскому геологу Аппалачи или Скалистые горы или американцу Альпы, и результат будет такой же. Оба они скажут, что были счастливы увидеть своими глазами эти горы и дополнить непосредственными впечатлениями обрывочную и сумбурную картину, вынесенную из чтения литературы.
Геологические описания обычно неполны. В них или подчеркивается какая-то одна, главная, по мнению автора, сторона, что ведет к излишнему упрощению, или скрупулезно перечисляются детали, причем автор забывает, что лишь немногие его читатели смогут представить себе по этим деталям общую картину. Невозможность передать все словами заставляет снабжать описание как можно большим числом иллюстраций — карт, разрезов, фотографий. И все же преобладает тенденция увидеть все своими глазами— «hingehen und gucken» (пойти туда и посмотреть), как сказал один швейцарский геолог.
Ясно, что такая почти полная неспособность выразить свои наблюдения в словах не очень способствует созданию философских эссе на геологические темы. Надеюсь, это отступление поможет понять, почему геологи редко обсуждают основные принципы своей науки, такие, как актуализм. В те давние дни, когда эти принципы были высказаны, они вызвали поток критики и апологий, но затем интерес к ним быстро угас. Геолог обладает, так сказать, априорным знанием этого фундаментального принципа, не зная его точного смысла, не обсуждая его каждый день. Этот принцип образует основу научного мышления геолога, но имеет довольно отдаленное отношение к его повседневной работе. Может быть, поэтому единственная современная подробная работа о принципе актуализма (и об унпформизме) написаиа не геологом, а химиком по образованию, проф. Хойкасом [6]1. Правда, в последние годы интерес к этим основным принципам возрос. Появились две книги, в которых среди других основных понятий геологии обсуждается и актуализм [1, 5]. Кроме того, изданы труды уже упомянутого симпозиума [2].
В предыдущем разделе я писал, что трудно дать точную формулировку основных принципов геологии, таких, как актуализм.
