Что произошло 600 миллионов лет назад - Розанов А.Ю.
Скачать (прямая ссылка):
И наконец, в-пятых, в истории становления скелета есть еще по меньшей мере одни важный этап, когда скелет начинают строить и представители членистоногих. Это происходит с запозданием, по крайней мере, па ярус по отношению ко многим другим группам, т. е. в атда-баиском веке. Таким образом, история становленпя скелета у метазоа пеодноактное явление. В этой истории есть, правда, один рубеж (граница кембрия п докембрия), который значительно выделяется. Но все же история становленпя скелетов растянулась приблизительно на 70— 100 млн. лет и выглядит в виде ряда этапов.
Но вернемся к гипотезам появления скелетной фауны. Вероятно, сразу мы отбросим все те, которые исходили из более высокого метаморфизма докембрпйских пород, в результате чего были уничтожены органические остатки. Это все очень старые воззрения. Тенерь-то мы знаем, сколь слабо метаморфизованпыми могут быть до-кембрийские породы и как много их на всех континентах, а фауны со скелетом все же в них пет.
На другой гипотезе, исходившей из наличия скелетных организмов в докембрии, все же необходимо остановиться более подробно. Еще со времен Ч. Уолкота неоднократно высказывались, и даже в самое последнее время, идеи о том, что фаупа зародилась в глубинах Мирового океана и затем мигрировала в мелководные моря, располо-
женные на континентах. Концепция на первый взгляд трудно проверяемая, но ряд соображений все же не позволяет рассматривать эту гипотезу даже в качестве рабочей. А дело вот в чем. Изучение путей миграции фауны дает нам противоположные результаты.
Во всех группах наиболее древнпе представители известны из отложений мелководных эпиконтинентальпых бассейнов. Если бы концепция была верна, то древнейшие фауны мы, конечно, находили бы в отложениях гео-сипклинальных областей. Ну и, коиечпо, мы вообще не знаем достоверных глубоководных отложений кембрия и соответственно глубоководной фауны. Раньше упоминалось, что даже традиционно считавшиеся глубоководными радиолярии в кембрийских отложениях встречены в совершенно очевидно мелководных осадках.
Чаще всего мысль ученых возвращалась к проблеме пересыщенности морских вод углекислым газом. Вероятно, одним из первых эту мысль высказал акад. А. П. Виноградов. И действительно, при пересыщенности COj было затруднительно образование карбонатных скелетов. Но, как мы видели, карбонатные скелеты составляют лишь часть, причем небольшую часть, скелетов, известных в низах кембрия. Пересыщенность морских вод С02 никак не могла отражаться на формировании органических или, например, силикатных скелетов. Кроме того, такая постановка вопроса находится в противоречии с наличием больших карбонатных построек в докембрии. Были и другие разновидности «химического» подхода к объяснению возникновения скелета, но они кажутся еще менее удачными. Например, некоторые ученые предполагали пересыщенность морских вод хлором и т. д.
В самое последнее время стали возрождаться идеи о космических факторах, повлиявших на возникновение скелета. Основоположником такого направления мышления был знаменитый немецкий палеонтолог О. Шинде-вольф. Сейчас, на новом витке осмысливания возможных космических причин, ученые обратили внимание на так называемые иридиевые аномалии.
Появление в разрезах прослоев с высоким содержанием иридия стали связывать с процессами столкновения Земли с крупными космическими телами, в результате которых возможно глобальное распространение тончайшего материала с повышенным содержанием этого элемента. Многие ученые предполагают, что в момент столкновения Земли с крупными космическими телами про-
исходят серьезные изменения на поверхности нашей планеты, последствия которых существенно сказываются па состоянии и развитии органического мира. Сторонники таких представлений особенно воспряли духом, когда аномальные содержания иридия стали обнаруживаться во многих разрезах па границе мела и палеогена (мезозоя п кайнозоя). К этому времени приурочены, как известно, значительные изменения в органическом мире. Правда, вдесь есть одна сложность — начало этих изменений мы начинаем наблюдать почему-то задолго до времени возникновения иридиевой аномалии.
Применительно к этой границе речь идет о вымира-пин многочисленных меловых групп. В кембрии дело обстоит столь же неясно. Первые данпые по повышенному содержанию иридия на границе кембрия и докембрия были получены именно из Сибпри, но с этим уровпем связано не вымирание, а, наоборот, появление способности у многих групп строить скелет. Позднее аномальные содержания иридия были обнаружены в разрезах юга Китая, и казалось, что, возможно, мы будем иметь еще один «глобальный» уровень с апомальпо высокими содержаниями иридия. Но, увы, вскоре выяснилось, что уровень в Китае совершенно иной и находится где-то внутри атда-бапского яруса. Уместно упомянуть здесь и то, что само по себе возникновение локальных иридиевых аномалий может быть вызвано разными причинами.'
Таким образом, здесь еще очень много неясного. Но идея О. Шендевольфа сводилась к тому, что космические факторы могут быть причиной усиления и даже сдвига в определенном направлении мутационного процесса, приведшего к возникновению скелетных форм. На сегодня никаких свидетельств мы, естественно, не имеем, но, как мне кажется, отбрасывать совсем такую возможность нельзя.
