Что произошло 600 миллионов лет назад - Розанов А.Ю.
Скачать (прямая ссылка):
Среди исследователей водорослей существуют несомненные «экстремисты» и «умеренные». Так, например, К. Б. Кордэ, Н. А. Дроздова и другие большинство из-
вестковых водорослей кембрия считают красными, а В. А. Лучинина и другие — почти все водоросли сипе-зелепыми. В чем же здесь дело? А в том, что как общая морфология, так и впутреппее строение нитей интерпретируются всеми исследователями по-разному. Если К. Б. Кордэ, Н. А. Дроздова и другие видят у этих водорослей клеточное строение и органы размножения (спорангии), то В. А. Лучнпина и другие считают все эти образования артефактами, возникшими в результате перекристаллизации породы.
Кто же пз них прав? Вероятно, и те и другие. Потому что описываемые органы размножения, скорее всего, действительно артефакты и не могут свидетельствовать о том, что это красные водоросли, а экологические особенности этих водорослей и их совместное нахождение со многими кембрийскими животными говорят о том, что вряд ли это спнезелепые водоросли. Вспомним, что в современных водоемах, где процветают синезеленые водоросли, практически невозможно существование других организмов.
Свидетельства достаточно широкого развития синезеленых водорослей в кембрии тоже есть, так как в кембрии мы нередко находим строматолиты, но их количество значительно меньше, чем в венде и особенно в рифее, а их постройки, как правило, много мельче.
Несмотря на то что в кембрии мы очень часто обнаруживаем растительные остатки, следов более высокоорганизованных организмов, чем те, о которых шла речь выше, пока не обнаружено. Растительный мир кембрия был представлен в основном водорослями. Вероятно, будут еще обнаружены грибы (поскольку они уже обнаружены в докембрии).
Теперь, закончив с более или менее ясными в отношении систематики органическими остатками, рассмотрим другие, отнесение которых к той или иной , группе пока совершенно невозможно. В кембрии встречаются обильные скелетные остатки, чаще всего фосфатного состава, хотя есть и карбонатные и силикатные, многие из которых, вероятно, были какими-то составными частями организмов пли скелетизировашшми участками. Все эти образования обычно имеют небольшие размеры (первые миллиметры) и представлены всевозможными трубочками, рожками, пирамидальными раковинками или образованиями, состоящими из нескольких или многих лучей. КлГасси-фицируготся эти образования обычно по формальному
Рис. 23. Коиодоитоподобные формы
о — Fomitchella, Х60, б — Rhombocorniculum, Х50, в — MongolotubuluSj Х45
сходству и различию формы. Однако последнее время особенно трудами С. Бенгтсона и В. В» Миссаржевского, а также благодаря находкам в карбоне Шотлалди-и организмов — конодонтоносителей. ехало более ясным функциональное назначение целого ряда кембрийских ископаемых,
Значительная группа узкоконических образований, имеющих пластинчатую микроструктуру, стала ввязываться с конодонтами и таким образом стала рассматриваться как остатки, зубных аппаратов хетагнат или червей. Это протогерцины (Protohertzina) и фомичеллы (Fomichella) (рис. 22). Правда, сходство последней с протоконо донтамд некоторые исследователи полагают конвергентным. К этой нервой. группе,, но- мнению
С. Венгхеона,, тяготеют и другие тубулярные остатки, такие, как ШютЬдсогшси1пт, Mongolotubulus и даже ладвортеллиды, имеющие роговидную’ форму. Отличительной чертой этих форм является удивительно еложная и ажурная скульптура поверхности, (рис. 23). Мне очень трудно представить, себе эти. обжалования в составе зубного аппарата — очень ыеноажгна наганачеиие такой скульптуры. Но все же среди еиециалисто», специально, занимающихся этим вопросом^ преобладает представление об определенном родстве разбираемых групп с ноиодонтами.
Другая большая группа стала рассматриваться как склеритизированные покровные образования организмов,
которые не имели твердого скелета, кроме этих покровных образований. Эта своеобразная «чешуя» состояла также из различных полых рожков и полых иголочек.
С. Бенгтсон и В. В. Миссаржевский выделяют из них, но крайней мере, три большие группы: так называемые виваксииды, сифогонухииды и ханцеллорииды.
Представление о том, что виваксииды, сифогонухииды и ханцеллорииды являются твердыми покровными образованиями, сложилось только в самое последнее время, после того как исследователи обратили внимание, что у организма, описанного под названием «виваксия» (Wiwa-xia) из среднего кембрия Канады, из знаменитых сланцев Бургес, имеются на поверхности своеобразные шипы или перья, по форме неотличимые от некоторых раниекемб-рийских фосфатных образований (Sachites) (рис. 24).
О том, что все эти группы являются не целыми раковинами, а какими-то частями скелета, ученые подозревали и раньше. Так, например, Н. П. Мешкова выделила часть из них в отдельный отряд (класс) под названием «камбросклеретиды», что в переводе означает «кембрийские склериты». Конечно, это довольно формальная акция. Но, как ни странно, С. Бенгтсон и В. В. Миссаржевский в 1981 г. предлагают выделять класс Coeloscle-ritophora, правда опираясь на соображение о функциональной гомологичности покровных образований. С этим, конечно, можно не согласиться, так как гомология покровных образований у разных групп весьма оомнительна. Однако все это показывает, "что мысль о том, что эти образования не являются целини раковинами, возникала уже да|вно и наиболее популярна « сегодня. Правда, в последнее время китайские специалисты опубликовали совершенно своеобрааную реконструкцию целостного организма (рис. 25). Будем надеяться, что это последний случай интерпретации этих образований как целостной раковины. Но все же очень интересно, сколь разнообразны могли быть представления о природе организмов — носителей разбираемых образований. Так, например, ханцеллории были описаны Ч. Уолкотом еще в начале века как губки. И это представление просуществовало лочти шестьдесят лет. Затем лет десять тому назад К. Цуй и В. Ю. Горянский высказали предположение, что ханцеллории с-корее всего должны быть отнесены к мшанкам. При этом вспомним, что губки — это самые примитивные многоклеточные, а мшанки — одни из самых высокоорганизованных беспозвоночных.
