Технология добычи полезных ископаемых со дна озер, морей и океанов - Ржевский В.В.
Скачать (прямая ссылка):
vcp ^пор vnop ~ V И tfl ~ tn Я ^НСП = ^нсп-
Тогда
(С3Ус + С4) /Ус 2 L \ (СхУ + С,)/ /iL+Л-г
TrVcKucu V Q + » + V УГ, \ D + *п) +Сд.
(8.30)
Преобразуя данную формулу (8.30), получим:
(С3Ус +С4) Ус (С3Ус + С4) (2L \ \
ГгУгКнсп Q - TrVcKWn V V ^ п)^
(iL + /п) + сд. (8.31)
Первый член левой стороны неравенства представляет собой затраты на выемку породы самоотвозным земснарядом й с достаточной степенью точности можно принять их равными Сд.
В этом случае:
С3Ус + С4 _ Qy + C^ ,оот
rrVc S VTi _ (8’32)
С3Ус + С4 У гг/^ис
(8.33)
С*У + С2 Ус Тj
Наибольший интерес представляет анализ полученных неравенств в двух случаях, когда У=УС и Ус и V имеют оптимальные значения.
При V = Vc получим:
<8-34>
Выше отмечалось что Тг ^ 0,9Т и 0,87, где Т — на-
вигационный период, а /= 1,25 и Кжп — 0,9. Следовательно, самоотвозный снаряд целесообразен, если затраты на его содержание не более чем 1,25 раза превышают стоимость транспортного судна с той же емкостью трюма. Если принять, что содержание при близких значениях водоизмещений пропорционально ему, то самоотвозной снаряд может иметь полную грузоподъемность на 25% выше, чем требуемое транспортное судно. Следует также отметить, что для выполнения вскрышных работ целесообразно применение самоотвозных снарядов.
Более сложным является вопрос о применении транспорта судами при ведении добычных работ. В данном случае возможные структурные формирования могут определить потребность в транспортировании исходной горной массы при структурах типа Slt транспортировании концентратов и хвостов вместе или только
концентратов на судне типа ПлавГОК или ПОФ, транспортировании хвостов при структурах типа 52-
Как отмечалось выше, экономические преимущества добычи с размещением установок передела на борту добычного агрегата связано со снижением извлечения из-за морских волнений и, что особенно важно, из-за невозможности обеспечения стабильного питания обогатительных агрегатов. Колебание исходного питания создает также необходимость иметь резервы пропускной способности машин и линий. Составление аналитических критериев в явной форме представляет трудность, особенно в условиях шельфа северных и дальневосточных морей из-за возможности строительства ПлавГОКа в условиях судостроительных заводов и даже в обжитых районах Европейской части СССР. Поэтому рассмотрим решение этой задачи первоначально из условия, что строительство судна и возможной береговой фабрики будет осуществляться в одном экономическом районе. Такие условия реальны для месторождений Балтийского, Черного, Каспийского и частично Японского морей. В этом случае можно принять, что разница в стоимости готовой продукции определяется, как
АС = Ц (PcpYcpTQ — ТiQPcpVi) Лисп» (8.35)
где Т — время работы фабрики на берегу; 7\ — время эксплуатации плавГОКа по гидрометеоусловиям; Рср — среднее содержание полезной компоненты; 7ср — извлечение в береговых условиях; Yj — извлечение в условиях эксплуатации судна за время 7\ = = S Т(; т]исп — коэффициент простоев по организационным причинам, который может быть принят равным как для судовых, так и береговых условий.
Если принять, что стоимость и затраты на переработку по береговой фабрике и плавучему варианту близки, то разница в стоимости получаемых концентратов должна в первом приближении компенсировать затраты по перевозке горной массы к фабрике.
Для транспортных судов себестоимость перевозки и выемки 1 м3 горной массы можно представить в следующем виде:
Спер = у + ^~+tp)> (8.36)
где С — содержание судна в единицу времени; V — грузоподъемность судна; L — дальность перевозок; v — скорость судна; tp — время разгрузки, которое, как показали наблюдения, скла-
V
дывается из р и времени вспомогательных операций tB (при-
43
чаливание и т. п.); Q3 — производительность земснаряда.
п С V
С достаточной степенью точности можно считать, что -у-'-тг-
* Уз
есть затраты по выемке, которые можно принять равными затра-
там по выемке на ПлавГОКе. В этом случае затраты на перевозки будут:
Приравнивая выражение (8.35) выражению (8.37), решим его относительно дальности перевозки L:
Для современных земснарядов V = Q3, а /в как показали экспериментальные исследования 1966 г. достигали 1 ч при скорости около 20 км/ч, тогда второй член управления равен 20 км.
