Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур - Поляков И.Я.
Скачать (прямая ссылка):
Ряд вредных объектов характеризуется сравнительно устойчивым, малоизменяющимся по годам распространением. У таких видов меняется уровень вредоносности в связи с определенными радикальными преобразованиями экологической обстановки. Имеются также объекты более или менее динамичные — масштабы их распространения по годам изменяются в зависимости от степени благоприятности для них климатических факторов предшествующего и текущего года.
Для динамичных объектов приходится прогнозировать средний уровень (медиану) и отклонения от нее (особенно важны верхняя' граница и частота вероятного повторения подобной ситуации). Для определения частоты повторяемости ситуаций, при которых возможен особенно высокий уровень распространения объекта, используют анализ повторяемости благоприятных и экстремальных условий погоды за многолетний период как-наиболее ответственных за эту динамику. Для характеристики обязательного уровня защитных мер используют данные, соответствующие медиане, а показатели максимальных уровней характеризуют необходимый резерв и вероятность его использования.
14.7. Оценка достоверности сигнализации и прогнозов
Достоверность каждой формы прогнозов оценивают методами, определяющими количественные совпадения прогнозируемых п затем реально выявляемых показателей.
При проверке точности прогнозов фенологических процессов, на основе которых разрабатывается сигнализация, сопоставляют фактические и прогнозируемые сроки массового наступления определенных фаз онтогенеза или изменение поведения. Для этого прежде всего надо единообразно оценивать ход каждого фенологического явления (см. раздел 3.5), которое обычно протекает сравнительно долго и имеет 3 этапа: начало, массовое прохождение и завершение. Необходимо сопоставлять только одинаковые этапы после их количественной оценки. Дату наступления массового прохождения прогнозируемого явления в природе определяют по данным трех учетов, проводимых с интервалом 3—5 дней в зависимости от биологии объекта.
Например, надо установить сроки массового прилета клопов вредной черепашки иа посевы. Для этого сопоставляют из общего цикла учетов 3, проведенных с интервалом в 3 дня. Если при первом учете было выявлено 0,2 клопа на 1 м2, при втором — 2,0 клопа, а при третьем — 2,2 клопа, то датой массового прилета считают срок между первым и вторым учетами. Датой массового наступления фенологического явления считают тот период, когда между двумя очередными учетами отмечено увеличение его количественной характеристики более чем иа 50 %.
Установив дату, ее сопоставляют с прогнозировавшейся. Достоверность прогноза оценивают в процентах с учетом общего диапазона изменчивости сроков наступления этого явления в данном регионе за многолетний период. Предположим, что за годы наблюдений оно отмечалось с 1 по 30 апреля в течение 30 дней. Прогнозировали его в данном году на 5 апреля, а фактически оно наступило 8 апреля. Вначале определяют ошибку в днях — она равна 3, затем в процентах от общего диапазона изменчивости сроков наступления данного явления: 3-100:30=10 %. Следовательно, точность прогноза равна 90 %.
При проверке достоверности всех видов долгосрочных прогнозов (предварительного, полного, сезонных), а также краткосрочных сопоставляют прогнозируемую и фактически отмечаемую фазу динамики популяций, которую устанавливают по пространственной структуре и морфофизиологическим показателям. Нельзя оценивать фазу динамики популяции по плотности поселе-
ний. Она изменяется даже в однотипных биотопах в зависимости от сроков их заселения. Кроме того, используемые в оперативной практике методы учета плотности популяций допускают ошибку ±50 %.
Для динамичных видов сопоставляют фазу динамики популяций, установленную в последнем уточняющем прогнозе, с фактической. Оценку достоверности выражают в процентах. Всего для большинства видов выделено 5 фаз динамики популяций (см. раздел 2.3), которые в совокупности принимают за 100 %• Ошибка на одну фазу в прогнозе в сторону завышения или занижения для конкретного региона снижает точность прогноза иа 20 %, а на две фазы — на 40 %• На практике это маловероятно, если использована достаточно полноценная информация для оценки исходной фазы. У большинства вредителей за год происходит изменение уровня распространения только на половину фазы. Например, в текущем году наблюдалась фаза депрессии (вид находился только в местах резервации). В следующем году плотность популяции в местах резервации увеличилась, но расселения не произошло, т. е. не наступила фаза расселения (промежуточная фаза), хотя и отмечался выход из фазы депрессии. Следовательно, в ¦норме ошибка прогноза не может превышать 10—15 %, если исходное состояние популяции оценено правильно.
Значительно труднее точно определить достоверность фитопатологических прогнозов. Для болезней растений выделяют только 3 прогнозируемые фазы: депрессию,
умеренное развитие и эпифитотию. В соответствии с этим ошибка на одну фазу снижает точность прогноза иа 33 %, а на две фазы — на 66 %•
