Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Полетаев И.А. -> "Сигнал о некоторых понятиях кибернетики" -> 7

Сигнал о некоторых понятиях кибернетики - Полетаев И.А.

Полетаев И.А. Сигнал о некоторых понятиях кибернетики — Советское радио, 1958. — 413 c.
Скачать (прямая ссылка): signal1958.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 < 7 > 8 9 10 11 >> Следующая

В теле животных, в том числе и человека, непрерывно протекает большое число процессов, которые вполне по-
17
добны работе технических автоматов, хотя они и протекают в совершенно иной физической среде и включают в себя работу живых тканей и клеток, которые по своей природе совершенно отличны от реле, радиолампы, рычага, потока пара. И тем не менее регулировка энергетического процесса нагрева и охлаждения и поддержание постоянства температуры тела теплокровных животных в принципе вполне подобны регулировке температуры в термостате. Это сходство можно проследить даже в деталях.
Уместно, однако, спросить, не является ли грубой ошибкой проведение сравнений между живыми организмами и механизмами? Не впадаем ли мы при этом в «вульгарный механицизм»? По-видимому, подобные сравнения проводить можно, тем более что они проводились и проводятся уже давно. Мы давно изучаем химические превращения веществ в тканях живых организмов и многие реакции повторяем в пробирке. Мы изучаем обмен энергии в организме, подсчитываем теплотворную способность пищи, поглощаемой организмом, изучаем механизмы рычагов, образуемых костями скелета и скелетными мышцами, мало того, мы вмешиваемся и в механику и в химию организма, исправляя его недостатки на основе знаний механики, физики и химии, предпринимаем хирургическое и медикаментозное лечение и прн этом не задаемся никакими вопросами о «вульгарном механицизме» или «вульгарном химизме». Если и другие законы природы, законы управления посредством сигналов, оказываются применимыми равно как для живой, так и для мертвой материи, то вряд ли что-либо, кроме, разве, предрассудков, может запретить рассматривать и использовать и эти законы. Было время, когда из-за тех же предрассудков строжайше запрещалось вскрытие трупов. Правда, это было очень давно. Сегодня мы можем и должны рассматривать факты без предубеждений, четко устанавливая как сходство, так и различия в явлениях природы.
Автоматизмы наблюдаются не только в деятельности внутренних органов, но и в поведении животных. Это так называемые «отраженные движения», нли рефлексы, которые появляются с «машинной» регулярностью и всегда одинаково при одинаковых раздражениях. По их изменениям судят об отклонениях от нормы в работе организма. Значит, не только деятельность внутренних органов тела животного, но и его поведение, можно поставить, конечно,
18
с должной осторожностью, s один ряд с работой технических автоматических устройств, рассматривать их, хотя бы отчасти, с единой точки зрения, применяя общую методику, одинаковые критерии оценки и т. д.
Несомненно, что обобщение сведений и методов как технических, так и биологических наук на основе строгого математического подхода приведет к взаимному обогащению естественных наук. Поэтому объединение точек зрения следует считать весьма желательным.
Но возможно ли это в действительности? Не является ли все же живая природа глубоко качественно отличной от неживой? Не стоит ли меж ними непроходимая стена, которая не позволит установить единые взгляды и методы? И можно ли свести все поведение животных, их приспособление к условиям среды к автоматизмам, пусть даже очень сложным?
И. М. Сеченов отвечал на этот вопрос утвердительно. Он писал в своей работе «Рефлексы головного мозга»: «... вопрос о полнейшей зависимости наипроизвольнейших из произвольных поступков от внешних условий человека решен утвердительно. Отсюда же роковым образом следует, что при одних и тех же внутренних и внешних условиях человека деятельность его должна быть одна и та же. Выбор между многими концами одного и того же психического рефлекса, следовательно, положительно невозможен, а кажущаяся возможность есть лишь обман сознания...»
И. П. Павлов разделял это мнение. Он писал: «... Человек есть, конечно, система (грубее говоря—машина), как и всякая другая в природе, подчиняющаяся неизбежным и единым для всей природы законам, но система, в горизонте нашего современного научного видения, единственная по высочайшему саморегулированию. Разнообразно саморегулирующиеся машины мы уже достаточно знаем между изделиями человеческих рук. С этой точки зрения метод изучения системы—человека тот же, как и всякой другой системы: разложение на части, изучение значения каждой части, изучение связи частей, изучение соотношений с окружающей средой и в конце концов понимание, на основании всего -этого, ее общей работы и управление ею, если это в средствах человека...».
Что касается различия и сходства живой и неживой природы вообще и возможности «объяснения» всех явле-
19
ний с елиной точки зрения, то по этому поводу можно высказать некоторые общие соображения, хотя многие стороны процессов, протекающих в живых организмах, нам еще не совсем ясны.
Всякое физическое тело больших размеров (или, как говорят, макроскопическое тело) состоит из молекул (или микроскопических частиц), безразлично, принадлежит ли это тело живой или мертвой природе. Все свойства макроскопических тел определяются в конечном итоге свойствами микрочастиц и характером их взаимодействия. Однако для живых организмов эта зависимость проявляется, по-види-мому, иначе, чем для тел мертвой природы.
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 < 7 > 8 9 10 11 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed