Современная систематика методологические аспекты - Павлинов И.Я.
Скачать (прямая ссылка):
кацией очертить Естественную Систему, безграничности каковой более
соответствует бесконечное множество творимых систематиками част-
ных классификаций=систем.,
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Кто-то написал слова, и ты веришь.
Ник. Кузанский
Систематика - наука очень высокого уровня общности и в этом
смысле в определенной степени сродни философии. Во всяком случае,
как я уже имел возможность отметить выше, при обсуждении ее
оснований затрагиваются фундаментальные проблемы онтологии и
гносеологии. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то
обстоятельство, что философия, в отличие от "строгих наук", плюра-
листина: видимо, принципиально невозможно ненасильственным пу-
тем достичь некоторой единой (и потому единственной) картины мира
(Никифоров, 1990). Похоже, что плюралистичность - непременный
атрибут и современной систематики. Многоаспектность объекта, иссле-
дуемого ею, предполагает многоаспектность его рассмотрения. Каждый
способ рассмотрения в конечном счете оформляется как определенная
школа систематики, что делает сосуществование, а не конкурентное
исключение разных школ вполне нормальным состоянием систематики
(разумеется, здесь не берутся в расчет те патологические случаи, когда
психология или конъюнктурные соображения побуждают бить: себя в -
грудь, противника же - по голове при выяснении того, кому достанется
больше почета и грантов).
С этой точки зрения нет плохих или хороших школ, .как нет плохих
или хороших аспектов рассмотрения биологического разнообразия -
они просто" разные. В конечном итоге, плох не подход сам по себе, а
его некорректное использование. Поэтому следовало бы не расставлять
оценки, а стараться находить в той или иной школе подразумеваемый
ею аспект рассмотрения и пробовать включить его в общую картину. А
для этого, как представляется, следует помнить логию Аврелия Авгус-
тина "чтобы понять, нужно поверить" (приблизительно о том же -
"принцип сочувствия" С.Мейена): чтобы понять смысл, скажем, кла-
дистики, нужно для начала поверить в то, что он в ней есть (а не
поверивши, рискуешь превратиться из критика в "критикана": не
понял, потому что (равно как и поэтому) уверен - гадость).
Если систематика - наука, то она современна в той мере, в какой
49
ее содержание отвечает требованиям современной сциентологии. Како-
вые требования, однако, не определены однозначно и тем самым до-
пускает разное понимание того, что есть современная систематика. Но
они однозначно допускают понимание того, что эта последняя прехо-
дяща. Систематика, как и всякий научный подход, адресующий свои
вопросы не столько сознанию, сколько объективной реальности, раз-
вивается по принципу обратной связи между субъектом и объектом
познания. Более глубокое проникновение в. онтологию влечет за собой
изменение картины мира, что влечет за собой возможность постановки
новых вопросов, поиски ответов на которые влекут за собой изменения
в гносеологии, что влечет за собой более глубокое проникновение в
онтологию, что влечет... и т.д. Поэтому будущая систематика станет для
своего будущего времени современной, даже если приведенный здесь
критерий современности содержательно станет иным (я не думаю, что
он вовсе будет отменен). Соответственно, нынешняя современная ста-
нет "пережитком прошлого".
ЛИТЕРАТУРА
Беклемишев В.Н. Методология систематики. Москва: КМК Press, 1994: 250 с.
Вартовский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Мир,
1988. 783 с.
Далин В.Я. Критика антропоморфизма в биологии // Система, симметрия,
гармония. М.: Мысль, 1988. С. 144-156.
Елькин Ю.А, Системные и эмпирико-статистические подходы при изуче-
нии фитоценозов // Растения и промышленная среда. Свердловск: изд.
УГУ, 1992. С. 7-27.
Заренков Н.А. Теоретическая биология. М.: изд. МГУ, 1988. 212 с.
Заренков Н.А. Понятие жизни и особенности биологической классифика-
ции//Классификации в современной науке. Новосибирск: Наука, 1989.
С. 101-119.
Иорданский Н.Н. Макроэволюция: системная теория. М.: Наука, 1994. 111с.
Кордюм В.А. Эволюция и биосфера. Киев: Наук, думка, 1982. 264 с.
Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания. М.: Наука,
1988. 236 с.
Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 384с.
Левин А.П. Тезисы о времени естественных систем//Темпоральные аспекты
моделирования и прогнозирования экологии. Рига, 1986. С. 31-66.
Любарский Г.Ю. Биостилистика и проблема классификации жизненных
форм//Журн. общ. биол., 1992, 53, 5: 649-661.
Любарский Г.Ю. Метод общей типологии в биологическом исследовании.
1. Сравнительный метод//Журн. общей биологии, 1993а, 54,4:408-429.
Любарский Г.Ю. Метод общей типологии в биологическом исследовании.
2. Гипотетико-дедуктивный метод//Журн. общ. биол., 19936, 54, 5:
516-527.
Любарский Г.Ю. Взаимоотношения таксономии и эволюционной теории:
эманация и эволюция//Журн.общ.биол., 1996 57, 4:
Любищев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М.:
Наука, 1982: 277 с.
