Современная систематика методологические аспекты - Павлинов И.Я.
Скачать (прямая ссылка):
пользуемых хемосистематикой (в широком смысле), и музейных кол-
лекций. Действительно, до недавнего времени было невозможно "му-
зеефицировать" исходные субклеточные материалы - обеспечить воз-
можность их долгосрочного хранения в стандартных условиях. Лишь в
самое последнее время начали появляться новые техники хранения,
отчасти решающие эту проблему.
ПРОБЛЕМА ЕСТЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
*
В систематике одним из ключевых (в некоторых подходах даже
центральным) до самого последнего времени было понятие естествен-
ной системы. Ее содержание трактовалось по-разному в зависимости от
времени и школы.
В доэволюционной систематике Естественная Система (именно так -
с большой буквы) - это воплощенный план творения или воплощенная
идея числовой гармонии мира или выражение его строения как супе-
рорганизма и т.п. Такое понимание делает Естественную Систему ничем
иным как Абсолютной Истиной, каковая единственна по определению
(разве Творец христиан, хоть и троичен, не един?). Соответственно, вся
деятельность систематика осмысленна в той мере, в какой направлена
на поиск единственно верной Системы, которую можно постичь тем
или иным способом во всей ее полноте.
Очевидно, Естественная Система дана классификатору как часть
его общего мироощущения и - это надо подчеркнуть особо - единст-
венна именно для данного мироощущения. А таковых, как видно из
только что приведенного (очевидно, далеко не полного) списка, доста-
точно много и нет никаких оснований полагать, что они приводят к
одному и тому же видению Естественной Системы. Во всяком случае,
горячие диспуты о том, какой должна быть Система, чтобы мочь
претендовать на статус "самой-самой" Естественной, XVIII столетию
свойственны не менее, чем XIX или XX.
Аналогичные поиски свойственны и классическим подходам, базиру-
ющимся на эволюционной идее, в которых Естественная Система ото-
ждествляется с эволюционной. При этом предполагается, что коль скоро
эволюционный процесс единствен, принципиально возможна и единст-
венная Эволюционная Система. Однако, в силу засоренности сознания
некорректной жаргонной формулой "система должна отражать эволю-
цию", упускаются из виду два важных обстоятельства: во-первых, на самом
деле речь идет об отражении не самого процесса, а его результата -
структуры разнообразия; во-вторых, существующая биота структурирована
не единственным образом. Следовательно, на равных правах существует
несколько в равной мере эволюционных систем, каждая из которых
соответствует некоторому аспекту структурированности. И опять возника-
ет проблема выбора "самой-самой" из многих.
Как бы там ни было, в данном случае критерием естественности
классификации выступает ее некое эволюционное содержание. В связи
с этим хотелось бы обратить внимание на то, что на уровне паттерна, с
46
которым имеет дело систематик, допущение единственности филогене-
тического процесса актуализировано принципом монофилии. Соответ-
ственно, "самой-самой" эволюционной системой будет та, в которой
наиболее последовательно соблюден данный принцип (о чем писал еще
Ч.Дарвин). А поскольку такова иерархия голофилетических групп, то
система, разрабатываемая хенниговой кладистикой, и будет "самой-
самой" из всех эволюционных. С одной, правда, серьезной оговоркой:
она не учитывает анагенетическую составляющую эволюционного про-
цесса и, тем самым, полностью структуру таксономического разнооб-
разия не отражает: в ней отсутствует то, что обычно называют "качест-
венной спецификой" той или иной группы (см. также выше).
Позитивизм, сильно повлиявший на развитие систематики, в связи
с "отменой" метафизики отменил и понятие Естественной Системы.
Точнее, он лишил ее сакрального смысла: стали говорить о некоей
"общей справочной" системе, назначение которой - просто помогать
ориентироваться в разнообразии (Gilmour,. 1940). При этом явным
образом вводятся операциональные критерии "естественности", нико-
им образом не ориентированные на существенные свойства исследуе-
мого аспекта биологического разнообразия, долженствующего быть
отображенным в "естественной по Гилмуру" системе. При отсутствии
указанной ориентации, очевидно, таких критериев может быть доста-
точно много, что потенциально способно породить великое множество
мало перекликающихся между собой одинаково "естественных" (каж-
дая - для своей системы критериев) классификаций. Лишь отдавая дань
традиции, к подобного рода классификациям можно применять поня-
тие естественной системы (теперь уже с маленькой буквы). На самом
деле оно здесь избыточно: речь идет об оптимальных классификациях;
соответственно, критерии, на основании которых они разрабатываются, -
это критерии не естественности, а оптимальности.
С точки зрения самого позитивизма "самая-самая" система - та,
которая максимально плотно "свертывает" это разнообразие, макси-
мально прогностична и максимально устойчива ко всевозможным "воз-
мущениям" - вновь открываемым фактам. Примечательно, что эти же
