Современная систематика методологические аспекты - Павлинов И.Я.
Скачать (прямая ссылка):
ее к решению задач биологической систематики по меньшей мере
двусмысленным, должно предусматривать демонстрацию того, что: с
одной стороны, связность таксономического разнообразия не слишком
велика и по крайней мере в каких-то отношениях допускает интерпре-
тацию его как статистического ансамбля (нечто вроде разграничения
актуальной и потенциальной бесконечности); с другой стороны, клас-
сическая статистика дает не слишком смещенные оценки при работе с
"не вполне" статистическими ансамблями. Нечто подобное утверждает
Елькин (1992) в отношении экосистем.
Представляется возможным говорить о принципиальной допусти-
мости использования разных логик в систематике. В неявной форме это
уже присутствует - - например, в правилах классифицирования на
микро- и макроуровнях, при построении классификаций, совмещаю-
щих элементы кладистического и эволюционного (в смысле Симпсо-
на-Эшлока) подходов. Пригодной формализацией в данном случае
может быть нечто вроде пересечения Расселовой теории типов с теорией
33
замкнутых аксиоматик. Имеется в виду, что современная биологическая
систематика может строиться как совокупность относительно замкнутых
аксиоматик, в каждой из которых разрабатываются свои системы аргумен-
тации истинного таксономического знания для конкретной предметной
области. Принятие такой позиции позволило бы снять то напряжение в
систематике, которое задается неизбежной категоричностью условий клас-
сифицирования, заложенной в каждый частный классификационный
подход в той мере, в какой он претендует на универсальность. Это, при
условии, что выбор частной логики (что делает логическую систему в целом
вариативной) будет обосновываться ссылкой на ту онтологию, которая
приписывается объекту исходя из некоторой С-модели, действительно
позволит разработать для систематики дедуктивно-индуктивную схему
аргументации - идти не только "от общей идеи", но и от ее специфичес-
кой интерпретации применительно к конкретной группе, т.е. в какой-то
мере идти "от материала".
Заслуживает внимания использование в современной систематике уже
упоминавшейся выше модальной логики. Оперирование понятиями слу-
чайного и необходимого приводит ее к обсуждению проблем эссенциализ-
ма (Целищев, 1977) и, тем самым, проблем типологии. Представляют
интерес и разрабатываемые на базе семантики модальной логики пред-
ставления о множественности возможных миров и в связи с этим - об
индивидуализации объектов (Целищев, 1977; см. также выше).
ИНТУИЦИЯ, КАЧЕСТВО, КОЛИЧЕСТВО
Метафизической нагруженное(tm) современной систематики соот-
ветствует ее нагруженность интуицией, посредством которой снимают-
ся ограничения, накладываемые на характер классификационной дея-
тельности концептуализмом. Она выполняет две функции.
Первая - воссоединение субъекта и объекта познания в одно целое
вопреки концептуалистской установке (см. выше). Благодаря этому не
только субъект оказывается включенным в объект познания, что вполне
согласуется с названной установкой, но и объект - в субъект. Классифи-
катор-интуитивист оказывается '^тождественным" классификации, спосо-
бен оценить ее достоинства и недостатки, исходя из некоего эмоционального
самоощущения - того, например, насколько ему комфортно "быть" такой
классификацией, а не другой. Это дает качественную оценку состоятельности
результатов классифицирования, какими бы средствами оно ни велось.
Вторая функция интуитивного способа оценки состоятельности
компонентов классификационной деятельности, от С-модели до рабо-
чего алгоритма и итоговой классификации, - - преодоление границ
между разными концептуальными схемами, задающими разные "интер-
вальные ситуации". Каждая такая схема развивается как в известной
степени замкнутая аксиоматика и потому самодостаточна. Взаимодей-
ствие между разными схемами, если и происходит, то чаще всего в форме
взаимной критики, о чем свидетельствует вся богатая конфликтами между
школами история систематики. Между ними возникает нечто вроде "энер-
гетического барьера", препятствующего взаимному обмену идеями, при-
чем чем более формализованы подходы, тем менее эффективно взаи-
модействие (см. также ниже о взаимной интерпретируемости разных
34
классификаций). В такой ситуации интуиция создает, используя ту же
физико-химическую терминологию, "туннельный эффект", благодаря че-
му классификатор оказывается способным довольно легко переходить от
одной классификационной парадигме к другой, впитывать достоинства
каждой из них и выдавливать недостатки.
Ортодоксу-ригористу, приверженному некоторому достаточно фор-
мализованному подходу, продукт деятельности такого классификатора-
интуитивиста покажется "эклектикой" и на этом основании будет отверг-
нут. Но с точки зрения самого интуитивиста все, что он делает, это просто
попытка заменить многоаспектное рассмотрение одноаспектньш: допол-
нить количественную (в силу формализованности) оценку качественной,
дополнить способ видения одним классификационным подходом некото-
