Современная систематика методологические аспекты - Павлинов И.Я.
Скачать (прямая ссылка):
,- например, того же принципа парсимонии) объяснили наблюдаемый
паттерн, исследуемый с помощью типологической модели. Очевидно, что
соответствие здесь взаимное: а рпоп принимаемые те или иные свойства
процесса влияют на видение паттерна, пример чему - разное отношение
к парафилетическим группам (аспект паттерна) в связи с разной оценкой
эволюционной значимости параллелизмов (аспект процесса).
Если принимать, что названный принцип в общем случае верен, то
один из серьезных вопросов - какова должна быть детальность прора-
ботки каждой из составляющих С-модели. Речь идет, очевидно, об
определении условий необходимости и достаточности содержащихся в
ней утверждений. Я не буду рассматривать его здесь в деталях. Отмечу
лишь, что для ответа немаловажным представляется выяснение того,
насколько жестка связь между процессом и паттерном. При этом
анализу должен подлежать и мир вещей, и мир идей: например, равно
значимым представляется выяснение того, насколько сильно а) струк-
тура видового разнообразия зависит от того или иного способа видооб-
разования и б) концепции вида связаны с концепциями видообра-
зования (Сгасгай, 1983; также статья В. Фридмана в настоящем сбор-
нике). Кроме того, существенным представляется вопрос, является ли
связь взаимной, т.е. двухсторонней. Так, можно предполагать, что
существует некий первичный "паттерн" - структура запретов, разре-
шений, предпочтений, зависящая от некоторых констант физического
мира и в определенной степени направляющая ход процесса эволюции
(МсС1епс1оп, 1980). С другой стороны, в этом процессе с необходи-
мостью присутствует стохастическая компонента, которая делает выбор
конкретного направления по крайней мере в некоторой степени слу-
чайным относительно предшествующей траектории и тем самым по-
рождает еще один - вторичный - паттерн, наложенный на первый.
КЛАССИФИКАЦИЯ = ФРАКТАЛ?
С точки зрения общей С-модели "эволюции как энтропии" наибо-
лее полное соответствие между классификацией и классифицируемым
разнообразием будет достигнуто в том случае, если первая будет мыс-
литься как фрактал -- система таксонов в неразрывном единстве с
порождающим эту систему алгоритмом (об этом единстве см. далее). В
данной модели для систематики более всего важны утверждения: об
иерархически организованном разнообразии как необходимом следст-
вии исторического развития; об асимметрии разделения единиц на
субъединицы на каждом уровне иерархии; о стохастике как неустрани-
мой компоненте развития. Поэтому таксономическая система, разраба-
тываемая на ее основе, должна быть иерархичной, ее форма должна хотя
бы в грубом приближении соответствовать распределению Ципфа-
Мандельброта, по крайней мере в некоторых своих фрагментах вклю-
чать элементы стохастики (МтеШ е1 а!., 1991; РауНпоу еС а!., 1995).
Принципиальная особенность данной модели состоит в том, что
фрактал - это иерархия в целом. Процесс структуризации порождает
не отдельные таксоны, а всю иерархию. Поэтому как не существует
организмов вне сообществ, точно так же не существует таксонов вне (в
25
данном случае иерархической) классификации. Из этого вытекают как
минимум два следствия, значимые для систематики.
Во-первых, такое понимание делает данный классификационный
подход сугубо релятивистским. Последнее означает, что все характерис-
тики и атрибуты таксонов могут быть определены только в контексте
конкретной классификации, оказываются взаимозависимыми у разных
таксонов и будут меняться вслед за изменением контекста. Это вполне
соответствует пониманию классификации как гипотезы: любые сужде-
ния о субгипотезах более низкого ранга (таксонах, признаках и т.п.)
осмысленны лишь в рамках включающей их гипотезы (классификации).
Тривиальный пример - относительность диагноза таксона, кото-
рый не может быть задан "абсолютно" на все случаи жизни, но меняется
в зависимости от состава как включающего его надтаксона, так и самого
этого таксона (что, надо заметить, было известно уже Линнею). Так,
диагноз рода зависит от того, какие виды входят в его состав (при
переносе хотя бы одного из них в другой диагнозы обоих родов могут
измениться) и какие еще роды входят в семейство, включающее данный.
Контекстно зависимо (т.е. релятивистски) определяется и значимость
(вес) признаков. Она зависит не только от базовой С-модели (см. ниже),
но и от таксономического контекста рассмотрения. Как в классических,
так и в современных нумерических подходах одна и та же морфологическая
структура может по-разному оцениваться в зависимости от того, на каком
уровне иерархии проводится таксономический анализ и в каком объема
рассматриваются как включающий надтаксон, так и сам анализируемый.
Такой релятивизм вполне энштейнового толка, дополненный эй-
нштейновым же принципом близкодействия, позволяет достаточно
четко сформулировать условия сопоставимости таксонов по их диагно-
зам, рангам и пр. В общем случае можно полагать, что чем ближе
