Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Моисеев Н.Н. -> "Алгоритмы развития " -> 42

Алгоритмы развития - Моисеев Н.Н.

Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития — М.: Наука, 1987. — 304 c.
Скачать (прямая ссылка): algoritmirazvitiya1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 36 37 38 39 40 41 < 42 > 43 44 45 46 47 48 .. 102 >> Следующая

Мыслители, начиная со времен древних греков (Аристотель), а может быть, и гораздо раньше, как только они вообще появились, отделяли естественное, т. е. все то, что происходит в природе независимо от человека и подчиняется ее законам, от искусственного, т. е. всего того,
что создано человеком и подчиняется его законам, т. е. законам человека, И не только отделяли, но и противопоставляли. При этом, читая относящиеся к этому рассуждения, невольно проникаешься ощущением, что многие авторы глубоко убеждены в том, что «все природное — хорошо», а вот все, что идет от человека, по крайней мере, двусмысленно. Когда подобные мнения встречались в религиозной литературе, то там они казались естественными — ведь все природное от бога, а бог — это во всех отношениях совершенное существо. Однако противопоставления естественного и искусственного встречаются и в серьезных научных исследованиях.
В этой связи позволю себе процитировать известнейшего советского историка и антрополога, специалиста в области восточного средневековья Л. Н. Гумилева: «Что дала нам ноосфера (т. е. человеческая деятельность. — Н. М.)? От палеолита остались... кремневые отщепы, скребки и рубила; от неолита мусорные кучи в местах поселений. Античность представлена развалинами городов, а средневековье — замков. Даже тогда, когда древние сооружения целиком доходят до нашего времени, как, например, пирамиды или Акрополь, это всегда инженерные структуры, относительно медленно разрушающиеся. А ведь техника и ее продукты — это овеществление разума»2.
При чтении подобных рассуждений вольно или невольно возникают следующие мысли. А что собой представляют толщи осадочных пород? Разве это не те же бренные останки некогда удивительных «инженерных» конструкций, какими были когда-то, например, кораллы или папоротниковые леса? И надо ли возводить пропасть между тем, что произвели человеческие руки, и тем, что создал крошечный полип? Ведь и то и другое в конечном счете суть произведения природы. То и другое суть порождения одного и того же начала и результат единого процесса самоорганизации. Поэтому не следует ли нам принять иную точку зрения, состоящую в том, чтобы не противо-
поставлять одно другому, а изучать развитие «естественного» и «искусственного» с единых позиций развертывания организационных форм материального мира? Такой подход естествен для человека, занимающегося синергетикой (или теорией организации, илн тектологией — сейчас для объяснения всего этого используется много различных терминов — почти синонимов).
Материя все иремя находится в движении, в ней все время возникают новые организационные структуры. Одни из них более устойчивы, обладают большим сроком существования, другие — менее стабильны. Если воспользоваться языком механики и математики, то можно будет сказать, что одни из них определяют на какое-то время «области притяжения» и диктуют «в своей окрестности» определенные правила поведения «траекторий» процессов развития эволюционного типа. В других случаях мы видим образования типа «странных аттракторов», порождающие хаос и стохастику, но вместе с тем содержащие и определенный порядок. Существуют и иные формы стабильных (устойчивых) образований.
Некоторые из этих сложных процессов образования стабильных структур управляются механизмами, которые известны нам достаточно хорошо. Механизмы других процессов мы знаем хуже. О третьих можем только догадываться. Наконец о четвертых сегодня мы даже и догадаться не можем, так как соответствующие процессы протекают вообще без свидетелей. В самом деле, совсем не очевидно, что разум, возникший в процессе самоорганизации материи как инструмент ее самопознания, может отражать любую реальность. И эта неочевидность никак не противоречит ни объективности мирового процесса развития, ни принципиальной его познаваемости. Ведь процесс развития бесконечен, и в ходе его развертывания возникают все новые формы бытия и его познания. Разум постепенно создает конструкции и языки, которые позволяют интерпретировать наблюдаемые феномены, описывать их и делать «понят-
ными». И самое главное — предсказывать явления, само существование которых раньше не укладывалось в какие-либо схемы, доступные пониманию. Постепенно меняется сам смысл того, что вкладывается в слово «понятно». Пример тому — специальная теория относительности. Еще в двадцатые годы ее изложение считалось крайне трудным. Ныне же она входит во все университетские программы, и по собственному опыту автору известно, что ее изложение студентам третьего курса не многим сложнее, чем, например, объяснение происхождения кариолисова ускорения.
Материальный мир принято разделять на три «царства» — на неживую природу (или, как ее называл В. И. Вернадский, «косное» вещество), живую природу и общество. Как ни расплывчаты границы, разделяющие эти «царства», переход от одного из них к другому в ходе развития материи представляет собой целую революцию. Каждая из этих революций означала качественное изменение характера естественного хода вещей, характера процесса развития материи. Во всяком случае, это верно для того процесса развития, который происходил и происходит на космическом теле, именуемом Землей.
Предыдущая << 1 .. 36 37 38 39 40 41 < 42 > 43 44 45 46 47 48 .. 102 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed