Алгоритмы развития - Моисеев Н.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Если род (или пока еще стадо) берет под свою коллективную защиту всех своих членов, то это качественно меняет весь характер внутривидовой борьбы. Может быть, «рыцарские бои» за самку сохраняются еще достаточно долго, но они уже не выводят подавляющее количество
самцов из сферы брачных отношений. В этих условиях внутривидовая борьба неизбежно начинает затухать, а поэтому постепенно сходит на нет и один из основных факторов биологической эволюции — естественный отбор. Принцип «не убий!», таким образом, неизбежно приводит к прекращению индивидуального развития организмов.
Тем не менее развитие человека продолжается. Однако теперь оно происходит не в индивидуальной, а в общественной сфере, в сфере развития общественных структур. Появляются все новые и новые формы общественной организации неоантропов. И теперь уже они начинают подвергаться отбору. Занимая одну и ту же экологическую нишу, наши предки, конечно, конкурируют между собой. Роды и племена, организация которых более приспособлена к данным условиям, вытесняют менее приспособленных. И последние постепенно сходят со сцены или перенимают организационные и трудовые навыки своих победителей. Таким образом, все компоненты дарвиновской триады — изменчивость, наследственность и отбор — продолжают действовать. Более того, в новых условиях общие темпы развития непрерывно ускоряются. Но все это происходит уже в другом ключе. Отбор переносится на новый уровень — на уровень организаций.
Примечание. В основе моего изложения лежит следующая схема: биологическая эволюция — бифуркация — общественное развитие. Подобная схема, конечно, очень груба. Прежде всего сам процесс перестройки (бифуркации) был очень длительным и неоднозначным. Да и закончилась ли она? Может быть, процессы развития человека гораздо сложнее и существуют связи между биологической эволюцией и общественным развитием, которые нельзя игнорировать? Пример тому — акселерация, которая происходит в развитых странах. В будущем эти связи могут возрасти еще больше. Одним словом, здесь еще много нерешенных проблем, которые стоят не только перед антропологами, но и социологами и физиологами.
Вполне возможно, что в течение четвертичного периода существовало несколько видов австралопитековых, которые, не выдержав борьбы с более приспособленными представителями человекообразных, были вынуждены покинуть привычные места обитания. Сходные условия, одинаковые исходные посылки, вероятно, определили и очень схожие пути развития. Искусственные орудия, труд, быстрое развитие интеллекта — все это привело, я думаю, и к сходным формам организации стадного образа жизии. Одним словом, можно думать, что параллельно шло развитие нескольких близких форм гоменидов. Наука, правда, не дает для этого утверждения необходимых и достаточно надежных подтверждений. Но, несмотря на то что оно носит чисто гипотетический характер, его вероятность представляется мне достаточно высокой. Во всяком случае, оно не противоречит логике процессов развития и неоднократно высказывалось многими антропологами. Вместе с тем гораздо менее вероятно, практически неправдоподобно другое предположение — о полной тождественности истории развития всех «изгнанных из леса» австралопитеков.
В самом деле, предположим, что около 3 млн лет тому назад только один вид человекообразных был вынужден переселиться из леса в саванну. Даже в этом случае в свете закона дивергенции видов, в силу относительной замкнутости областей питания, трудностей перемещения и т. п. у различных групп австралопитеков должны были бы возникнуть необратимые расхождения признаков. В этих условиях новый вид или совокупность видов не могли не появиться. Кроме того, особенности жизни порождали, конечно, существенные различия и в поведении стад этих человекообразных, в их навыках и традициях. В организации различных замкнутых сообществ просто не могли не наметиться серьезные расхождения. Даже если популяции пралюдей практически не отличались друг от друга в биологическом отношении, как сегодня, например, не от-
личаются друг от друга люди, живущие в разных частях света, в организации общественной жизни, вероятно, быстро утвердилось значительное разнообразие. А в сфере производственной деятельности, в трудовых навыках и опыте ие могла не возникнуть глубокая стратификация.
Как бы там ни развивались события в действительности, на определенной стадии антропогенеза, когда основные экологические ниши уже оказались занятыми, внутри вида (или видов) неоантропов разгорелась жестокая борьба за существование. Но борьба эта шла не между отдельными индивидами, как это было в прошлом, а между стадами, родами, племенами. И в этой борьбе решающую роль играла общественная организация. Именно она определяла технологию производства, в том числе качество боевого инвентаря, дисциплину членов коллектива, умение хорошо ставить и выбирать общие цели, подчинять их достижению дикий, первобытный темперамент и т. п. Все эти обстоятельства и стали, по-видимому, решающими в отборе кандидатов на звание предков homo sapiens.
