Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Мыщенко А.Л. -> "Значение рыбообразных прудов для авифауны в условиях антропогенного ландшафта. Часть 2" -> 18

Значение рыбообразных прудов для авифауны в условиях антропогенного ландшафта. Часть 2 - Мыщенко А.Л.

Мыщенко А.Л. Значение рыбообразных прудов для авифауны в условиях антропогенного ландшафта. Часть 2 — Москва, 1985. — 62 c.
Скачать (прямая ссылка): znachenieriboobraznihprudov1985t2.djvu
Предыдущая << 1 .. 12 13 14 15 16 17 < 18 > 19 >> Следующая

( Благосклонов, 1976; Зубакин, Харитонов, 1984). На прудах, рыбхозов этот вид встречается крайне редко и случайно, за период работы здесь мы отмечали травника лишь 4 раза: 1Г.У1.1981 и II.УП.1982 - по одной особи в рыбхозе ”Hapaw, 14.УТ и 2.УШ (со-
- 126 -
ответственно 3 и 2 особи) в "Лотошинском рыбхозе. Все встреченные в рнбхозах травники кормились на прудах на грязевых кочках ж отмелях.
55. Щеголь - Tringa erythropus (Pall.). В настоящее время, так же как и в 50-е - 60-е годы (Птушенко, Иноземцев, 1968), - редкая пролетная и кочующая птица области. За период наблюдений щеголь отмечался нами 5 раз: 17.У, 15.УП.1981, II.УШ.1982 (соответственно 2, I и 4 особи) в рыбхозе "Нара", 17.УП.1981 (I особь) в рыбхозе близ платф. Калинина и 21.У.1982 (I самец в брачном наряде) - в рыбхозе "Лотодинокий".
56. Поручейник - Tringa stagnatilis (Bechst.). Гнездование этого кулика в Московской области достоверно установлено сравнительно недавно на Люберецких полях орошения и в Фаустовской пойме (Зубакин, Харитонов, 1984). Гнездование поручейника также вероятно в рыбхозах "Клинский" и "Лотопшнский” (см. гл.
У), где на спущенных прудах типов У1а и У1б в гнездовое время мы отмечали по 1-2 пары сильно беспокоящихся птиц, а в начале июля - группы из 3-8 куликов. Помимо этих встреч в рыбхозах "Лотопшнский" и "Нара" в летнее время несколько раз отмечались бродячие особи.
57. Перевозчик - Actitis hypoieucos (L.). Отмечен нами на большинстве обследованных водоемов, как правило, обычен. Для оценки численности подмосковной популяции и ее динамики в последнее время У нас недостаточно данных. Количество выводков перевозчика в июле - начале августа в некоторых рыбхозах было следующим: "Нара" (1981) - 7 (2,2 выводка на 10 ш береговой линии); "Лотошинский" (1982) - 8 (2,4 выв./10 км); "Бисерово" (1981) - 2 (1,5 выв./10 км); "Клинский" (1982) - 6 (2,5 выв./
10 км). Численность гнездящихся перевозчиков(в пересчете на 10 км береговой линии) выше, чем на заселенных людьми побережьях
подмосковных водоемов в 60-е годы (0,5-0,9 пар/10 км), но значительно ниже отмечавшейся в эти же годы численности на мало посещаемых людьми водоемах области (8-12 пар/10 км; Птушенко, Иноземцев, 1968). Б целом рыбхозы играют незначительную роль в обитании этого вида в Московской области.
58. Мородунка - xenus cinereus (Guild.). Гнездование этого вида в Московской области установлено недавно на Люберецких полях орошения (Журавлев и др., 1978), Рузском водохранилище (Щади-лов, 1980) и в Фаустовской пойме (В.В.Морозов, устное сообщение). Пары этих куликов отмечались 27.1У и 9,У.1980 в рыбхозе "Нара", одиночная особь - 23.У.1980 - в "Лотошнском". В "Елинском’1 рыбхозе на заболоченном луговом берегу пруда типа У1а.
22.У1.1980 отмечено 2 особи. 14.У.1982 на этом пруду, полностью спущенном для реконструкции (У1б), держалось несколько пар мо-родунок. 20.У1.1982 на соседнем пруду типа У1а найдено гнездо
с 4 ненасиженными яйцами. Оно представляло собой ямку с небольшим количеством гнилых травинок и располагалось на земляном островке среди мелководья.
Таким образом, находки гнезд мородунки в разных частях области позволяют считать этот вид правильно гнездящимся в Подмосковье .
59. Турухтан - Phyiomachus pugnax (I.). Из всех обследованных нами мест достоверно гнездится лишь в Фаустовской пойме (Зуба-кин, Харитонов, 1984). На всех остальных обследованных нами водоемах турухтаны отмечались во время пролета и послегнездовых кочевок, а в течение всего лета отмечались группы негнездящихся куликов (главным образом самцов) по 4-10 особей, По численности во все указанные периоды турухтан в рыбхозах уступает из куликов обычно только чибису (см. табл. 37-40). На обследованных озерах мы не наблюдали крупных скоплений турухтанов, отдельные
- 128 -
небольшие стайки здесь не задерживаются (что, как и у многих других видов куликов, связано с недостатком удобных для кормежки мест на большинстве подмосковных озер). Стаи, превышающие сотню особей, останавливаются на кормежку лишь в Фаустовской пойме и в рыбхозах. Спущенные пруды рыбхозов играют в области важнейшую роль как места остановок пролетных стай на кормежку.
С появлением сети рыбхозов в Московской области пролет турухтанов (особенно весенний) стал более массовым по сравнению с началом 60-х годов (Птушенко, Иноземцев, 1968).
60. Кулик-воробей - Caiidris minuta (Leisi.). Встречен наш лишь однажды: 19.У1.1980 3 особи кормились на грязевых кочках одного из прудов рыбхоза "Нара".
61. Чернозобик - Caiidris alpina (L.). Один раз отмечался на весеннем пролете (2 особи 17.УД980 в рыбхозе "Нара") и несколько раз - на спущенных прудах разных рыбхозов на осеннем пролете. Максимальное число чернозобиков (116 особей) отмечено 6.1.
1982 в рыбхозе "Нара”.
В период осеннего пролета (13.IX - 6.Х) на прудах мы неоднократно наблюдали стайки песочников (от 10 до 120 особей), вид которых установить не удалось, т.к. птицы не добывались. Вне пролетного времени песочники, не определенные до вида, наблюдались лишь I раз - 5.У1.1982 в рыбхозе "Нара" (12 особей).
Предыдущая << 1 .. 12 13 14 15 16 17 < 18 > 19 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed