Проблемы гидрогеоэкологии. Том 2 - Мироненко В.А.
ISBN 5-7418-0123-4
Скачать (прямая ссылка):
Буровые работы являются основой для первичного лито л ого-структурного расчленения опробуемых комплексов. Широкое привлечение результатов анализа кер-нового материала, а также опережающего гидродинамического и гидрогеофизического опробования при бурении
(по всей совокупности скважин опытного участка) является достаточно естественным подходом и к детализации профильной фильтрационной схемы опыта. Можно утверждать, что для данной сферы гидрогеологических исследований вполне уместна аналогия с опытом разведки нефтяных месторождений, где детальность анализа и опробования кернового материала гораздо выше обычно принятой при гидрогеологических работах. В этой связи подчеркнем особую значимость отбора ненарушенных образцов из пластов песчано-глинистых пород, на базе которых вырабатываются основные представления о схемах и параметрах миграции. Это создает предпосылки для обоснования внедрения в практику стохастических моделей миграции (см. разд. 3.2.1,3.3.1): в стратифицированных породах повышается надежность определения вертикального масштаба корреляции по проницаемости 1г. В твердых породах по выходу керна, а также по характеру циркуляции жидкости и интервалам ее поглощения устанавливается изменение плотности горизонтально секущих трещин по глубине, хотя информация о системах крутопадающих трещин остается весьма бедной. Для трещиновато-пористых пород дополнительные требовния к качеству кернового материала обусловлены необходимостью последующей лабораторной оценки миграционных параметров пористых блоков.
Выбираемые способы бурения опытных скважин должны обеспечивать минимальное искажение проницаемости в прифильтровой зоне. Соблюдение этого требования имеет особенно важное значение при проходке скважин, регистрирующих индикатор. В частности, рабочие интервалы скважин, пройденные на глинистом растворе, оказываются далеко не всегда пригодными для постановки
омо.
Лабораторное изучение физических характеристик керновых проб дает весьма полезную информацию о степени неоднородности опробуемых толщ и о возможных
механизмах внутрипластовых массообменных процессов. Для пористых пород исходными могут быть сведения ока-лебаниях гранулометрического состава и проницаемости образцов по и вкрест напластованию, но наиболее важный определяемый показатель — общая пористость. В некоторых случаях для оценки значений активной пористости и коэффициента дисперсии выполняются (обычно при форсированных режимах) лабораторные миграционные опыты, хотя польза их здесь невелика (см. разд. 12.1). Для трещиноватых пород в лабораторных условиях устанавливаются проницаемость и пористость породных блоков, а также коэффициент молекулярной диффузии в них.
В лаборатории специально изучается возможность сорбции индикатора и его «совместимость» с подземными водами. Как правило, именно лабораторные испытания являются основными при изучении физико-химических обменных процессов и превращений применительно к предполагаемым загрязняющим компонентам.
Геофизические методы скважинного каротажа предоставляют широкие возможности для расшифровки разрезов исследуемых толщ. К особой — гидрогеофизической — группе относятся расходометрический, резисти-виметрический и термометрический методы, значимость которых для индикаторных опробований трудно переоценить: достаточно упомянуть о выделении рабочих интервалов, об оценке качества опытных скважин, о прослеживании индикатора in situ. Вместе с тем, стандартные модификации гидрогеофизического каротажа зачастую не учитывают отрицательного влияния ряда прискважинных эффектов, резко снижающих надежность информации. Кроме того, в пористых породах разрешающая способность перечисленных методов довольно низкая, причем часто изучается заметно измененная прискважинная зона пласта. Для выбора участков постановки ОМО с учетом плановой фильтрационной изменчивости весьма полезными оказываются и методы поверхностной геофизики;
иногда их можно эффективно использовать непосредственно при проведении ОМО (в частности, метод заряженного тела).
Опытно-фильтрационные работы (ОФР) имеют исключительное значение для планирования и интерпретации ОМО: структура опытно-фильтрационных кустов и результаты ОФР во многом предопределяют выбор схемы и масштаба миграционных экспериментов. В то же время ОФР в стандартных вариантах позволяют составить лишь очень грубые (с точки зрения требований ОМО) представления о возможной изменчивости фильтрационных свойств по разрезу; фильтрационными опробованиями не оценивается, за редким исключением, важный показатель профильной анизотропии фильтрующих пород. Более того, зоны опробования при фильтрационных и миграционных экспериментах на одних и тех же опытных кустах могут различаться по своим масштабам на порядок, а то и вообще оказаться неперекрывающимися; последняя ситуация типична при интерпретации ОФО способом временного прослеживания, дающим фильтрационные параметры пород вне области квазистационарного режима, т.е. за пределами той прискважинной зоны, которую характеризует индикаторное опробование. Все это приводит, в конечном счете, к тому, что именно дефицит информации
