Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Мироненко В.А. -> "Проблемы гидрогеоэкологии. Том 2" -> 88

Проблемы гидрогеоэкологии. Том 2 - Мироненко В.А.

Мироненко В.А., Румынин В.Г. Проблемы гидрогеоэкологии. Том 2 — Москва, 2002. — 394 c.
ISBN 5-7418-0123-4
Скачать (прямая ссылка): problemigidroekologii2002.djvu
Предыдущая << 1 .. 82 83 84 85 86 87 < 88 > 89 90 91 92 93 94 .. 114 >> Следующая

—на идентичном масштабном уровне одновременно оцениваются и фильтрационные, и миграционные параметры одного и того же участка пласта (в рамках одного эксперимента), что в конечном счете существенно экономит и средства, и время (если на объекте необходимо проводить не только ОФО, но и миграционные опробования);
—появляется возможность эффективной интерпретации фильтрационных опробований в субвертикаль-ных потоках (см. разд. 21.2).
Решение фильтрационной задачи для дуплетного опробования легко получается из принципа суперпозиции [6 ]:
лfi -.-Q ,\пи
2пТ г” (20.6)
* В гетерогенных комплексах, а также в гомогенных пористых породах приходится
считаться с возможностью несовместимости фильтрационного опробования и индикаторного запуска с точки зрения требуемой продолжительности опыта.
где АН — изменение напора по сравнению с исходным, гиг’ — расстояния от расчетной точки до нагнетающей и откачивающей скважин, соответственно.
Для точек на оси дуплета имеем:
где 21 — расстояние между скважинами дуплета, имеющими расчетные радиусы гс и г*; 7* r/L
Введем перепад напоров дуплетной системы:
и перепишем (20.8) в симметричном виде:
Зависимость &Hd~f(r) в интервале 0,4 < 7 < 1,0 близка к линейной; поэтому, принимая во внимание симметрию поля напоров, расположение здесь наблюдательных скважин мало целесообразно. С учетом: а) искажения потока «скин-эффектом» нагнетающей скважины, б) требований к сплошности трещиноватой среды и в) возможных отклонений от планового потока вблизи его границы (скважины) , — мало целесообразно расположение наблюдательной скважины и в зоне 7> (0,05+0,1). Очевидно, наиболее разумно иметь наблюдательную скважину в интервале ОД <7 < 0,4, одновременно ориентируясь, по возможности, на выполнение дополнительных требований: г > (5+10) /т и г > (0,3+0,5)т, где 1Г — характерное расстояние между водопроводящими трещинами, т — мощность пласта. Если эти, последние, условия не вносят серьезных ограничений, то наилучшая точка расположенная пьезометра отвечает 7* 0,1; при этом реальная величина составит здесь около половины от избыточного напора в нагнетающей скважине, т.е. будет обеспечено наиболее равномерное прослеживание поля напоров.
\ /
\
(20.9)
Однако, если пьезометр одновременно предназначается для фиксации проходящего трассера, то, с учетом резкой неравномерности скоростей вблизи нагнетательной скважины, лучше ориентироваться на расположение его в точке 7 ~ 0,4. Наличие такого пьезометра позволяет исключить влияние «скин-эффекта» основных скважин при оценке проводимости на ограничиваемом ими участке (по стационарной зависимости вида (20.6)), а также независимо оценить проводимость временным прослеживанием возмущения при первоначальном введении в работу лишь одной из них: в последнем случае оценивается осредненная проводимость в зоне влияния такого фильтрационного возмущения «за вычетом» области квазистационарного режима вблизи возмущающей скважины.
20.1.5. Оценка плановой фильтрационной анизотропии
Прослеживание движения трассера по разным лучам скважин опытно-фильтрационных кустов позволяет выявить плановую анизотропию коэффициента действительной скорости фильтрации (к/п) и, следовательно, получить приближенную оценку анизотропии коэффициента фильтрации к. При небольших глубинах опробования отсутствие наблюдательных скважин может компенсироваться использованием метода заряженного тела (см. разд. 15.4.2). Полезно заметить, что методы, основанные на запуске трассера, в целом гораздо чувствительнее к анизотропии, чем пьезометрия.
При размещении наблюдательных (запускных) скважин куста на главных осях анизотропии (на расстояниях гх1 и гу2) время фиксации пиков индикаторной волны (^р в откачивающей скважине связано с коэффициентом анизотропии к'
1 \ 7.
^maxl 1 *max2 (*02
При расположении скважин по лучам, образующим углы <pt с направлением минимальной проницаемости [4 J,
306
(20.10)
tmzxl _ к* sinVi + cosVi &п2<Рг + cos2<p2
^max2 & SinV2 + COSfy2 (W2 Sin2^ + COsfyj
v2
гь
(20.11)
гдеШ =v'*7v.
Весьма приближенно о плановой анизотропии можно судить и по коэффициентам разбавления индикатора Кр * Спшх!С0 при пакетных запусках в пьезометры, расположенные на главных осях анизотропии: грубо говоря к ~ Крх/Кру; однако гидродисперсия и массооб-мен между блоками и трещинами могут резко смещать эту оценку, особенно при большой разнице в удалениях пьезометров от центра куста.
Для сведения к минимуму возможного искажения результатов, возникающего вследствие наложения на опытное возмущение естественного фильтрационного потока, желательно выполнение критерия (15.5). В то же время, для количественной оценки показателя к необходимы представления о структуре пласта, определяющие выбор пространственных осей анизотропии. Для этого полезно привлечение информации о геолого-структурных особенностях опытного участка; весьма уместным, в этом плане, оказывается и применение методов поверхностной геофизики, в частности метода заряженного тела.
Предыдущая << 1 .. 82 83 84 85 86 87 < 88 > 89 90 91 92 93 94 .. 114 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed