Борьба с засухой - борьба за урожай - Михайлов А.В.
Скачать (прямая ссылка):
новки ее в дореволюционный период, постановки кулацких идеологов.
Мы выше уже отмечали, что в дореволюционной России не боролись с засухой, а боролись с ее последствиями. Боролись с теми, кто осознал необходимость революционной борьбы и организовывал ее против капиталистов и помещиков, боролись с теми, кто больше всего страдал от этой засухи. Этот метод борьбы с засухой находил себе отражение и поддержку и в работах кулацких идеологов. Вредители Макаров, Чаянов, Кондратьев и подобные им не мало поработали над тем, чтобы большевистскую постановку борьбы с засухой свести в сторону создания и укрепления капиталистических хозяйств. Их рассуждения сводились к созданию „устойчивого крестьянского хозяйства" на основе эксплоатации огромного большинства батрацких и бедняцких масс деревни.
Вредители прекрасно понимали, что, борясь за „устойчивые крестьянские хозяйства" — хозяйства кулацкие,—они создадут их не за счет победы над стихийными силами природы, а за счет голодной смерти батраков-бедняков и середняков.
В суммарном виде вся макаровско-чаяновская постановка по борьбе с засухой сводилась к следующим, в основном, положениям:
1) повышению цен на хлеб и развязыванию рыночных отношений.
2) организации „социальной политики", обеспечивающей успешное развитие кулацких хозяйств, помогающей в развитии этим кулацким хозяйствам.
3) направлению основных фондов по борьбе с засухой в кулацкое хозяйство.
„Могущество техники", с которой обыкновенно они начинали свою пропаганду по борьбе с за
сухой, сводили к более форсированной поддержке так называемых „культурных крестьянских хозяйств"—хозяйств кулаков, к охране их интересов, ослабляя этим внимание советской общественности к мероприятиям по социалистической реконструкции сельского' хозяйства на основе строительства совхозов, сплошной коллективизации и ликвидации на ее основе кулачества, как класса.
Вредители пытались ослабить внимание советской общественности к действительному развертыванию мероприятий по борьбе со стихией на основе применения на социалистических полях последних достижений науки и техники. Ярким образцом этого могут служить выступления вредителей на конференции по борьбе за урожай на Урале, проведенной в декабре 1929 года. Вредители Кудрявцев, Костюков и подобные им—Рябов, Чащин Скрипов и др., вместо действительного развертывания и внедрения определенного комплекса социально-технических мероприятий, обеспечивающих борьбу за высокий урожай, борьбу по окончательному выкорчевыванию явлений засухи на социалистических полях, в унисон с Макаровым и Чаяновым, пропо-ведывали борьбу за кулацкие „культурные" хозяйства, за сдерживание темпов коллективизации. Так, Рябов борьбу со стихийными силами природы считает почти невозможной, и в лучшем случае—затруднительной. Он считает, что „борьба со стихией является довольно затруднитель-
ной, она требует наличия пол! крестьян, наличия сильных срел и наличия гарантийных запасов, ли бы хозяйству удержаться на те в годы полного неурожая, ко каждое десятилетие к нам при расшифровывая свою кошхепци
ставит вопрос об охране кулака, о создании ему лучших условий развития в борьбе с засухой: „Надо еще принять во внимание то обстоятельство, что сельское хозяйство Троицкого округа, где преобладает казачье население, являлось раньше в высшей степени товарным хозяйством и пользовалось в значительной мере наемной рабочей силой. Нынче придется эту наемную рабочую силу заменить преимущественно механизацией, для того чтобы ускорить темпы полевых работ во время кризисных моментов, как уборка урожая, весенняя обработка и т. д.“
Как видите, Рябов считает, что высокопроизводительные машины, вырабатываемые нашей социалистической промышленностью, нужно направить на укрепление кулацких хозяйств, на замену той силы—Затраков и бедняков,—которую в условиях советского хозяйства, в условиях диктатуры пролетариата, в условиях коллективизации бедняцко-середняцкого хозяйства стало невозможным применять кулацкими хозяйствами. Рябов не верит в возможность победить явлени-i засухи. Все те мероприятия, которые проводились и проводятся советской властью по борьбе с засухой (сплошная коллективизация, механизация с.-х. производства, строго продуманный комплекс агротехнических мероприятий и т. д.), Рябов считает паллиативам. Он проповедует примирение с явлениями засухи и укрепление кулацких хозяйств. Лучшее, что он рекомендует в борьбе за урожай, в борьбе с засухой,—это создание гарантийных фондов, находящихся, само собой разумеется, у кулацких хозяйств, для еще большего закабаления ими в эти периоды (явлений засухи) бедняцко-середняцких хозяйств. Рябов говорит: „Первым мероприятием по борьбе с засухой мы выдвигаем создание гарантийных запасов, внутрихозяйственное накопление в виде зерно-18
вых, семенных и продовольственных ресурсов".
Если учесть, что это выступление Рябова совпадало с периодом хлебных затруднений, с периодом активного сопротивления кулачества в сдаче с.-х. продуктов государству, то станет совершенно понятным, что эти буржуазные идеологи под видом „борьбы11 с засухой организовывали борьбу с советской властью, борьбу за реставрацию капитализма.
