Ориентировочно-исследовательская деятельность, подражание и игра как психологические механизмы адаптации высших позвоночных к урбанизированной среде - Мешкова Н.К.
ISBN 5-85549-064-5
Скачать (прямая ссылка):
Была также выполнена серия работ, где синантропную форму домовой мыши сравнивали с кургаичиковой мышью, обитающей как в природных стациях, так и в агроценозах, и никогда не встречающейся в постройках человека (Мешкова, Котенкова, Лялюхи-на, 1985, 1986; Мешкова, Котенкова, 1988).
При сравнении поведения домовых и курганчиковых мышей в ситуации освоения ими нового просторного помещения — 30 и 16 кв. м выявился целый ряд существенных различий. Оказалось, что домовые мыши ведут себя значительно активнее курганчиковых. Путь, пройденный ими в течение первых двух часов пребывания: новом помещении, в 2,5 раза больше, во столько же раз чаще он контактируют с объектами, находящимися в нем. Максимально количество контактов с объектами у курганчиковых мышей — 352, у домовых — 1647. Курганчиковыс мыши обследуют, в основном, те предметы, которые находятся на полу помещения. Домовые мыши, напротив, многократно взаимодействуют со всеми предметами, в том числе и расположенными на столе, стульях, кровати (в помещении была также воссоздана обстановка "жилой комнаты"). Таким образом, для курганчиковых мышей характерно освоение площади комнаты, в то время как для домовых — освоение всего ее объема.
У рассматриваемых видов мышей также различалась стратегия освоения помещения. Курганчиковыс мыши имели стратегию, сходную с описанной выше для дикоживущих популяций домовой мыши,— они обследовали примыкающий к выпускному домику или выходу-норке участок помещения, далее, найдя новое подходящее убежище, продолжали вести обследование уже от него, потом переходили к следующему убежищу и примыкающему к нему участку помещения. При сравнении исследовательского поведения курганчиковых мышей в просторных помещениях с относительно бедным (Мешкова, Котенкова, Лялю хина, 1986) и бога
97
тым — "жилая комната" — интерьерами (Мешкова, Котенкова, 1988; Мешкова и др., 1994) было показано, что стратегия их освоения принципиально не менялась. Однако в обстановке, максимально приближенной к человеческому жилищу, различия в исследовательском поведении домовой и курганчиковой мышей, а также в степени адаптированности к такой среде проявились с максимальной полнотой и четкостью.
Интересно, что сходные различия в особенностях и стратегии освоения нового помещения ("открытого поля" и "жилой комнаты") проявились и при сравнении поведения синантропной домовой мыши с рюкюй<жой (Mus caroli, Banholc, 1902), проведенной авторами совместно с сотрудницей ИЭМЭЖ им. Л. Н. Ссверцова JI. Е. Савинецкой.
Рюкюйская мышь — обитатель открытых биотопов с травянистой растительностью, в том числе и антропогенного происхождения часто встречается на рисовых полях и посевах кормовых злаков, на гарях и вырубках. Этот вид широко распространен в Юго-Восточной Азии. Примечательно, что рюкюйская мышь нередко образует в природе совместные поселения с другими представителями p. Mus, в том числе и с Mus musculus, однако нет данных об отлове M. caroli в жилищах человека (Marshall, 1977), хотя в окрестностях поселков численность рюкюйских мышей весьма высока (Смирин и др., 1991; Marshall, 1977). Сравнивая исследовательское поведение обоих видов, авторы предполагали пролить свет и на причину этого интересного явления. -
В исследовательском поведении домовой и рюкюйской мышей в "открытом поле" и "жилой комнате" был выявлен целый ряд поведенческих качественных и количественных различий (Федорович и др., 1995). Они начинали проявляться, как только экспериментатор открывал дверцу выпускного домика, представляя зверьку возможность выйти в повое помещение. Домовые мыши замирали на том месте, где они находились в момент открывания дверцы, будь то на пороге домика или в его глубине, после 1 — 2 минут полной неподвижности они уходили к задней стенке домика, после чего почти сразу покидали домик, приступая к обследованию повой территории. Рюкюйские мыши сразу же после открытия дверцы начинали выглядывать наружу через боковые отверстия домика, в открывшийся выход, шумно втягивая в себя воздух, однако из домика не показывались более длительное время, для них в целом была характерна большая латентность выхода в новое
98
помещение. Среди рюкюйских мышей было несколько особей, так и не покинувших домик в течение часа, но продолжавших активно вести себя в нем, выгладывать наружу.
В стратегии освоения незнакомого пространства выявились следующие различия. Траектория первых выходов рюкюйских мышей из домика в "открытое поле" имела весьма своеобразный рисунок (рис. 12, см. Приложение) — мышь передвигалась "петлями" — от домика вдоль, но не вплотную передней или правой стенки и обратно в домик. Как правило, на "острие" петли следовала быстрая (менее 1 сек) ориентировка; залпы стремительных выбеганий чередовались с длительными затаиваниями в убежище. Домик для рюкюйских мышей становился центром, из которого велось освоение нового пространства. Обследование преимущественно локомоторное. Из исследовательских действий — лишь редуцированные ориентировки в виде стремительных бросков тела а также встречающиеся у отдельных особей краткие (менее 1 сек] обнюхивания пола.
