Ориентировочно-исследовательская деятельность, подражание и игра как психологические механизмы адаптации высших позвоночных к урбанизированной среде - Мешкова Н.К.
ISBN 5-85549-064-5
Скачать (прямая ссылка):
1. знания животным окружающей обстановки, степени ее изученности (п.п. 1, 2);
2. от значимости произошедшего изменения для животного (п. 4), а также
3. от того, какая часть психического образа актуализирована в
данный момент (п.п. 5, 6). !"?"'"
Опережающий характер функционирования психического образа наглядно выступает, если проанализировать природу проявления неофобии в одних ситуациях и ее практически полное отсутствие в других или у определенной категории особей (п.п. 4, 5, б). Неофобия проявляется в момент и как следствие рассогласования "ожидаемого, прогнозируемого будущего" с реальным чувственным опытом. Подтверждением этому служит, например, та закономерность, что чем более стабильна обстановка," тем наиболее сильно выражена неофобия у животных в случае ее изменения. В ходе наших экспериментов, если мы вносили изменения в "обстановку жилой комнаты" в течение пяти дней подряд, нсофобия у зверьков практически не проявлялась, начиная с третьих суток. Заслуживает внимания тот факт, что наименьшую неофобию, боязнь произошедших изменений, проявили именно субдоминантиые особи домовых мышей; после короткого замирания они переходили к их обследованию. Как мы писали выше, именно у этих животных мы наблюдали периодически возобновляющееся "персобследова-ние территории", в ходе которого животные последовательно обходили, повторно обследовали широкий ряд предметов "-жилой комнаты". Создавалось впечатление, что зверек обходит хорошо знакомую ему территорию в поисках изменений, произошедших в его отсутствие. В дальнейшем именно эт.-: категория зверьков в ситуации появления "новизны", как правило, не избегала се, а буквально "притягивалась" к местам изменений и наиболее тщательно-длительно и разнообразно их обследовала.
92
5Л .4. Сравнительное изучение исследовательского поведения
Чтобы разрешить вопрос о специфике ориентировочно-исследовательской деятельности ж и вотных-сину рбанистов, позволяющей успешно адаптироваться к специфической городской среде, необходимо обратиться к сравнительному изучению исследовательского поведения сииантропных видов и видов-экзоантропов, а также городских и диких популяций одного вида. Интерес к подобного рода сравнительным исследованиям в последнее время значительно вырос, однако количество работ остается еще крайне малым. Подавляющее большинство работ посвящено сравнительным аспектам поведения в различного рода ситуациях новизны у синантропной домовой мыши*. Обзор этих работ мы и собираемся привести ниже.
Систематическое изучение исследовательского поведения различных форм и видов, относящихся к p. Mus, начато нами в 1983 году. Первыми объектами сравнения стали синантроп пая форма домовой мыши — Mus musculus (Москва) и кургаичиковой мыши — Mus spieilegus (Молдавия, Украина), (Мешкова, Котенкова, Лялюхина, 1985, 1986; Мешкова, Котенкова, 1988). Позднее к ним добавились еще шесть форм мышей — Mus domest?cus (Гавана, Куба), Mus bactrianus (Сирия), Mus spretus (Ю. Испания), мыши из гибридной популяции M. musculus х M. domest?cus (Батуми, Грузия), еще одна синантропная форма Mus musculus — из популяции, обитающей в скирдах на нолях (Крым), и дикоживущая форма Mus musculus, обитающая в тростниковых зарослях о. Сары-Камыш (Туркмения), (Загоруйко, 1993; Мешкова и др., 1994). Такое обилие форм позволило авторам не просто сравнить исследовательское поведение разных видов мышей, еще недавно рас-сматривавшихся как один вид — домовая мышь- Mus musculus. Удалось выявить ряд характеристик исследовательского поведения, общих дль групп видов, ведущих сходный образ жизни,— си-иантропные или дикоживущие.
Вот как ноли себя домовые мыши Mus musculus m. — из синантропной и дикоживущей популяций.
Зверьки из скнашронной популяции в большинстве случаев
быстро выходили из выпускною домика и, двигаясь по прямой,
•Наряду с домовыми мышами, обитающими и населенных пунктах, су-щестнуют и дикижинущис популяции, »исрыси из которых круглогодично обитают ii природе. ?
I
достигали либо стены "комнаты", либо одного из предметов обстановки. В первом случае они один или несколько раз обходили помещение по периметру, двигаясь в убыстряющемся темпе — переходя с шага на рысь и даже галопирующие прыжки. Па ходу зверьки обнюхивали и ощупывали пол и стены, делая время от времени ориентировочные стойки. После обследования пространства вдоль стен начинались пробежки через центральную часть помещения с остановками для обследования встречающихся на пути предметов обстановки. Во втором случае, когда мыши, выйдя из выпускного домика, достигали какого-то предмета обстановки, они начинали знакомиться с "комнатой", двигаясь от объекта к объекту. В среднем через 15 — 30 мин. после выхода в помещение мыши из синантроиных популяций начинали забираться на мебель и другие предметы обстановки. С больших и малых предметов зверьки ориентировались в разных направлениях. Интенсивная исследовательская активность продолжалась в течение почти всего трехчасового периода наблюдений. Обстановка "комнаты" осваивалась ими за это время практически полностью, зверьки обнару-кивали большинство потенциальных убежищ, самые высокие «еста (стол, спинки стульев) использовались ими как удобные места для обзора. Обращали на себя внимание неоднократные подходы к одним и тем же объектам, их псреобслсдованис, а также многочисленные активные попытки выбраться из замкнутого нЬ-мещения (зверьки прыгали на стены, с иола и с высоких предметов, пытались карабкаться на стены, грызть их, подрывали пол).
